Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-502/2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000254-79 г/д 2-502/2024


Решение изготовлено

08.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 13 сентября 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, адвоката Клюсовой Т.Б.

представителя Управления образования ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Никитинская средняя общеобразовательная школа» о выдаче трудового договора, внесении изменений в электронную трудовую книжку, ознакомлении с локально-нормативными актами, выдаче характеристики, об организации надлежащего рабочего места, предоставлении дополнительного времени отдыха, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «НСОШ», в котором, с учетом уточненных требований, просит обязать выдать трудовой договор с д.м.г. в должности «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями»; внести корректировки в п.п. 7, 9 электронной трудовой книжки с указанием должности; ознакомить с правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, должностной инструкцией, графиком отпусков, выдать характеристику для прохождения медико-социальной экспертизы; организовать надлежащее рабочее место для осуществления трудовой деятельности, соответствующее требованиям законодательства, а именно, организовать стол с ящиками для хранения или тумбой, кресло, стул офисный, шкаф для документов, шкаф для одежды; предоставить 10 дней дополнительного отпуска за сверхурочные за периоды д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что в период с д.м.г. по д.м.г. осуществляла трудовую деятельность в МКОУ НСОШ в должности <....>. С д.м.г. по настоящее время работает в данной должности <....>. При оформлении на работу между сторонами была достигнута договоренность о графике работы <....> в неделю, место работы – <адрес> Однако, трудовой договор не был заключен. Работодателем в электронной трудовой книжке внесена запись о приеме истца на работу с д.м.г., однако, не указана должность работника. Для ознакомления работнику не были предоставлены правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, должностная инструкция, график отпусков. На заявление от д.м.г. об ознакомлении с графиком отпусков, ответ не получен, для ознакомления график отпусков не предоставлен. д.м.г. не получен ответ на заявление о выдаче характеристики. Также не предоставляются надлежащие условия труда, отсутствует рабочее место, создаются препятствия для использования необходимого оборудования – компьютера. В период с сентября д.м.г. года по д.м.г. не было предоставлено рабочее место, о чем д.м.г. истец обращался с заявлением, после чего предоставлено рабочее место – столы и стулья для детей, стеллажи в коридоре школы рядом с туалетами. При этом не предоставлены шкафы для хранения документов с персональными данными учеников. Также вынуждена после занятий сдавать рабочий ноутбук, поскольку не имеется рабочего места для хранения материальных ценностей. Истцу неоднократно поручалось выполнение заданий, не предусмотренных должностными обязанностями. По поручению ответчика истец доставлял документы или получал документы в государственных органах. Также истец был назначен в выходной день д.м.г. в <....> часов сопровождающим учащихся при перевозке в <адрес> на шоу <....> что подтверждается приказом № .... от д.м.г.. Согласно приказу № .... от д.м.г. истец был назначен д.м.г. в 08:00 часов сопровождающим учащихся при перевозке в <адрес> на выставку <....> При этом доплаты за переработки не производились.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия работы, в предложенном ответчике варианте трудового договора указаны иные условия, в связи с чем истец не подписал данный трудовой договор. В электронной трудовой книжке ответчиком не указана трудовая функция истца, а именно, должность истца, что лишает права на исчисление льготной пенсии, ведение электронной трудовой книжки является обязанностью работодателя. После подачи иска в суд ответчиком внесены корректировки в электронную трудовую книжку в части указания должности (в п. 9), но не внесены изменения в п. 7 «сведения о трудовой деятельности» в части указания должности. По заявлению об ознакомлении с графиком отпусков не получен ответ, учитывая, что истец увольняется из МКОУ НСОШ, ознакомление с графиком отпусков является неактуальным. Характеристика для проведения медицинского освидетельствования не выдана, несмотря на то, что ответчику был предоставлен образец необходимой характеристики. После подачи иска ответчик ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, должностной инструкцией. Рабочее место не было предоставлено, поскольку рабочий инвентарь установлен в коридоре школы, доступ к рабочему месту имеют и посторонние лица, не предоставлено место для хранения ноутбука, в связи с чем вынуждена после занятий сдавать ноутбук. В табеле учета рабочего времени работодатель указывает фактически отработанное время, однако, кодовое обозначение «ф» не предусмотрено унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Приказы о направлении работников в командировки ответчиком не издавались. Истец неоднократно по поручению ответчика отвозил или забирал документацию из разных учреждений и организаций, что не входило в ее должностные обязанности. Рабочий день истца составляет 3,5 часа, поездки в <адрес> на основании приказов длились более продолжительное время, с учетом времени на дорогу, командировка д.м.г. длилась 9 часов, а д.м.г. – 12 часов. Однако, в табеле учета рабочего времени д.м.г. указано как выходной день. По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. По поводу выполнения работы, не предусмотренной должностными обязанностями, направление документов или их получение осуществлялось наряду с необходимостью поездки по личным делам с ее согласия, с работодателем была устная договоренность, что будут предоставлены дни отдыха, которые она была намерена взять в летний период. С заявлением о предоставлении дополнительного дня отдыха ранее к ответчику не обращалась, но в настоящее время ей предоставлены выходные дни с д.м.г. по д.м.г.. Рабочее место фактически не было предоставлено, не возражала против определения рабочего места в рекреационной зоне, но его возможно было организовать на 2-м этаже, где меньше проходимость учащихся и сотрудников школы.

Представитель истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что изменения в трудовой договор должны быть внесены с согласия работника, чего не было сделано работодателем. При трудоустройстве с истцом были оговорены определенные условия труда, а в предложенном для подписания трудовом договоре указаны иные условия, в том числе, относительно графика работы, не указано рабочее место. В ходе рассмотрения дела ответчиком часть заявленных требований удовлетворена, следовательно, ответчик фактически признал, что допустил бездействие.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что график отпусков в образовательном учреждении не ведется, поскольку все педагоги идут в отпуск в летнее время. С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен при приеме на работу по совместительству, после оформления на работу по основному месту работы не был ознакомлен, ознакомили в ходе рассмотрения спора. Поскольку истец была принята на работу по основному месту работы, у нее изменился режим работы, о чем и указано в трудовом договоре, экземпляр которого истец отказался подписывать. На имя предыдущего руководителя школы истец писал заявление о выдаче производственной характеристики, которая была изготовлена и получена истцом. Рабочее место истцу предлагалось неоднократно как в здании школы, так и в соседнем здании по согласованию с руководителем, куда учащиеся ходят на обед, на что истец не был согласен. Предоставить истцу отдельный кабинет школа не имеет возможности. Поручения истцу о направлении документов либо их получении выдавались с ее согласия, иногда истец даже проявлял инициативу, поскольку в такой день ей нужно было ехать по личным делам. В то время, когда истец фактически не исполнял должностные обязанности, а выполнял какие-либо поручения, в том числе, поездки с детьми, по согласованию с ней в табеле учета рабочего времени ставили, что истец фактически отработал, поэтому претензий по выплате заработной плате у истца не было и не имеется. Электронная трудовая книжка на истца не оформлялась, все сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку. Ранее с заявлениями о предоставлении дополнительного дня отдыха истец не обращалась, поскольку истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, по ее заявлению ей предоставлены дополнительные дни отдыха за поездки с детьми в <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Клюсова Т.Б. суду пояснила, что вина ответчика в том, что он в предусмотренный законом срок не заключил с истцом трудовой договор. По заявлению истца ей была выдана производственная характеристика, несогласие истца с ее формой либо содержанием не свидетельствует о бездействии работодателя. Представленная истцом производственная характеристика в качестве образца, выданная на иное лицо иным должностным лицом, не могла являться для работодателя основой. Выполнение иных поручений работодателя с согласия работника не противоречит законодательству. Рабочее место истцу было предоставлено, но работник выражал несогласие, требуя предоставить отдельный кабинет, кабинеты в школе предусмотрены только для педагогов-учителей, к которым истец не относится.

Представитель Управления образования в судебном заседании пояснил, что Управление не вмешивается во внутреннюю деятельность МКОУ НСОШ. С 2022 года в <адрес> предусмотрено введение в штатных расписаниях образовательных учреждений должности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями. В должностные обязанности входит участие работника в стратегическом планировании развития воспитательной деятельности в образовательной организации, взаимодействие с детскими общественными объединениями, вовлечение обучающихся в общественно значимые проекты и в иную внеучебную деятельность. Подход к организации центра детских инициатив строится на создании функционального пространства, которое наполняется элементами патриотического воспитания, необходимым оборудованием, элементами мультимедиа. Образовательная организация самостоятельна в определении места работы своего работника, при принятии решения основывается на имеющихся ресурсах и возможностях. Трудовой договор был направлен в адрес истца, но не был им подписан, следовательно, фактически работодатель исполнил требование о заключении с истцом трудового договора. Для выбора формы ведения трудовой книжки работник предоставляет письменное заявление, от истца заявлений о ведении электронной трудовой книжки не поступало. Порядок оплаты труда работников МКОУ НСОШ регламентировано Положением об оплате труда. Работник в случае переработки вправе требовать вместо повышенной оплаты предоставления дополнительного времени отдыха. Истец не выражала отказ от выполнения просьб работодателя увезти на подписание документы, либо забрать их, на что имела полное право, поскольку просьбы не были приказами работодателя и не были обязательными для исполнения. Сам истец пояснял, что иногда истец сама проявляла инициативу и предлагала помощь. Также работодатель давал возможность истцу отдыха взамен выполненных просьб. В целях организации рабочего места истца ответчик обращался в Управление с вопросом возможности передачи помещения <....> в пользование школы, где планировалось оборудовать рабочее место истца, однако, истец отказалась от подобного варианта. Также ответчик предлагал истцу использовать кабинет Точки роста, на что истец также выразила отказ. Таким образом, работодатель был заинтересован в создании рабочего места истца. Истцом не конкретизировано, каким конкретно требованиям не соответствует предоставленное ей рабочее место. Рабочее место истцу предоставлено, что подтверждается приобщенными к материалами дела фотографиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 8, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала с д.м.г. в МКОУ НСОШ в должности <....>

На основании приказа № ....-к от д.м.г. ФИО1 с д.м.г. принята на работу в <....> на должность советника <....> по <....>. С данным приказом ФИО1 ознакомлена д.м.г..

В трудовую книжку истца внесена запись о <....> с д.м.г..

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически ФИО1 допущена работодателем к работе с д.м.г.. Однако, трудовой договор не был оформлен работодателем в письменной форме.

В материалы дела представлена копия трудового договора, не подписанного со стороны работника ФИО1 Как пояснила истец в судебном заседании, в трудовом договоре указан режим рабочего времени, не соответствующий фактическому режиму работы. Из пояснений ответчика следует, что изменение режима работы истца обусловлено тем, что с д.м.г. ФИО1 <....>.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам п. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание факт незаключения трудового договора между работником и работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на работодателя обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор с соблюдением требований ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о внесении изменений в электронную трудовую книжку не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

За работником, воспользовавшимся своим правом на дальнейшее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, это право сохраняется при последующем трудоустройстве к другим работодателям.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о предоставлении ей работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации не обращалась, в связи с чем работодатель ведет ее трудовую книжку в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из трудовой книжки истца следует, что все необходимые сведения о трудовой деятельности истца в ней указаны.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, что он обращался к работодателю или в Фонд пенсионного и социального страхования с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете, как и сведений о получении истцом отказа на указанное заявление. Обращение в суд с данными требованиями само по себе не свидетельствует о выражении истцом претензии в адрес работодателя по вопросу неполной информации в сведениях о трудовой деятельности истца, поскольку законодательством предусмотрена специальная процедура по рассмотрению обращений работников (застрахованных (зарегистрированных) лиц) при выявлении ими несоответствия в сведениях индивидуального (персонифицированного учета).

Относительно требований об ознакомлении с документами, выдаче характеристики для прохождения медико-социальной экспертизы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МКОУ НСОШ, утвержденными д.м.г., истец ФИО1 ознакомлена д.м.г..

С должностной инструкцией советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями ФИО1 ознакомлена д.м.г.. Из пояснений ответчика следует, что должностная инструкция не изменялась, в связи с чем повторно при приеме на работу с д.м.г. истца не знакомили с должностной инструкцией.

Ознакомление работодателем работника со штатным расписанием не предусмотрено законодательством, поскольку оно содержит персональные данные иных работников, данный документ не связан с трудовой деятельностью истца. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 17 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец ознакомлен со штатным расписанием, предоставленным ответчиком в материалы дела.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации). График отпусков является локальным нормативным актом. Обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принятым в организации графиком отпусков отдельно не установлена.

График отпусков в МКОУ НСОШ не составляется, как пояснил представитель ответчика, в связи с чем у работодателя отсутствует возможность ознакомления истца с данным документом.

По заявлению работника работодатель обязан выдать производственную характеристику.

Из материалов дела следует, что д.м.г. ФИО1 обратилась к и.о. директора МКОУ НСОШ А о предоставлении производственной характеристики.

Унифицированной формы для характеристики законодательно не установлено. Если инициатором составления характеристики, предназначенной для представления за пределами учреждения, является работник, характеристика выдается ему. В производственной характеристике основное внимание уделяется по общему правилу должности работника, условиям труда, составлению профессионального и личностного портрета работника, деловые качества работника. Производственная характеристика должна быть подписана руководителем, заверена печатью организации.

Из пояснений сторон следует, что производственная характеристика была выдана ФИО1 Однако, как пояснил истец, истцу необходимо было выдать характеристику для медико-социальной экспертизы, работодателю истцом предоставлен образец необходимой характеристики, выданной на имя Б

В соответствии с ч.1 ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза (МСЭ) проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями МСЭ на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Форма производственной характеристики и требования к ее заполнению действующим законодательством не утверждены. По общему правилу производственную характеристику для прохождения МСЭ составляют на специальном бланке, который выдает учреждение, направившее работника на экспертизу. Если такой бланк не предоставлен, то характеристику можно составить в произвольной форме.

Судом установлено, что в заявлении от д.м.г. истец не просила предоставить производственную характеристику для прохождения МСЭ, не предоставляла бланк учреждения, направившего истца на МСЭ.

Следовательно, работодатель выдал истцу по его заявлению производственную характеристику, содержащую сведения о деловых качествах работника.

Требования истца о предоставлении надлежащего рабочего места, соответствующего требованиям законодательства, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 22, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учетом данного определения, рабочим местом может являться часть пространства, в котором один или несколько работников выполняют трудовые функции.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.

Как следует из материалов дела, рабочее место истца в трудовом договоре, не подписанном истцом, определено и указано место работы – <адрес> локация рабочего места – <....>

Истцом не указаны нормы законодательства, которым по его мнению должно соответствовать предоставленное рабочее место.

Согласно Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 774н, рабочее место, его оборудование и оснащение, применяемые в соответствии с особенностями выполняемых работ, должны обеспечивать сохранение жизни и здоровья занятых на нем работников при соблюдении ими положений применяемых у работодателя нормативных правовых актов по вопросам охраны труда. Рабочее место (рабочая зона), его размеры, взаимное расположение органов управления, средств отображения информации, размещение вспомогательного оборудования и инструментов должны учитывать требования к выполняемой работе в соответствии с государственными требованиями охраны труда.

Под непредставлением истцу рабочего места истец указал на выделение ему работодателем рабочего места (стол, стул, оргтехника) в рекреационной зоне первого этажа, в то время, как по мнению истца, ему должно быть выделено другое отдельное помещение (место в кабинетах либо в библиотеке), что обусловлено должностным функционалом истца.

Вместе с тем, трудовой договор истца не содержит условий об особых требованиях к рабочему месту. Предоставленное истцу рабочее место находится под контролем работодателя, в рабочей зоне имеются столы, стулья, шкаф для хранения документов, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Таким образом, истцу предоставлен базовый комплект мебели и технических средств для осуществления трудовой деятельности. Работодатель организовал рабочее место истца в зависимости от вида работы, планирования трудового процесса по должностной инструкции истца.

Требования о предоставлении дополнительных дней отпуска за сверхурочную работу также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из пояснений истца следует, что она периодически выполняла поручения работодателя, не связанные с ее должностными обязанностями, при этом не предоставлялись дни отпуска.

Из пояснений ответчика следует, что выполнение истцом поручений работодателя, не связанных с ее должностными обязанностями, было с согласия истца и даже при проявлении истцом инициативы. По устной договоренности с истцом, за выполнение данных поручений ей фактически предоставлялись дни отдыха, поскольку при обращении истца с заявлениями о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы приказы не издавались, фактически истец не осуществляла трудовую деятельность, однако в табеле учета проставляли смену как фактически отработанную.

Доводы ответчика подтверждены копиями заявлений ФИО1 о предоставлении дней без сохранения заработной платы и табелями учета рабочего времени, из которых следует, что в дни отпуска без сохранения заработной платы истцу проставлялась фактически отработанное время с целью начисления заработной платы.

Сверхурочная работа в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вопрос выбора компенсации (оплата или отдых) можно решить при составлении приказа о привлечении работника к сверхурочной работе либо после выполнения им такой работы. В этом случае издается дополнительный приказ о компенсации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № .... от д.м.г. ФИО1 была назначена руководителем поездки учащихся д.м.г. в <....> часов из <адрес> и обратно для участия в выставке.

Приказом № .... от д.м.г. ФИО1 назначена <....> из <адрес> и обратно д.м.г. в 06:00 часов для посещения водного шоу.

Факт состоявшихся поездок стороной ответчика не оспаривался.

Согласно табеля учета рабочего времени, д.м.г. для ФИО1 являлся нерабочим днем.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентирована ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Сторонами не оспаривалось, что истец с заявлением к ответчику о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу, работу в выходной день не обращался. Судом не установлен факт оплаты истцу сверхурочной работы, за работу в выходной день, из пояснений истца следует, что претензий к работодателю по выплате заработной платы не имеется.

Согласно Положению об оплате труда работников МКОУ НСОШ, утвержденному д.м.г., оплата труда работников устанавливается, в том числе, с учетом выплат компенсационного характера. К выплатам компенсационного характера относятся работа в ночное время, в праздники, сверхурочная работа. Размер компенсационной выплаты устанавливается в процентном соотношении к окладу, ставке заработной платы. При работе неполного рабочего времени компенсационные выплаты работнику пропорционально уменьшаются.

Судом установлено, что на основании приказа № .... от д.м.г. на основании заявления работника ФИО1 предоставлены выходные дни с д.м.г. по д.м.г. за ранее отработанное время д.м.г. и д.м.г. (поездки в <адрес>).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МКОУ «Никитинская средняя общеобразовательная школа» о выдаче трудового договора, внесении изменений в электронную трудовую книжку, ознакомлении с локально-нормативными актами, выдаче характеристики, об организации надлежащего рабочего места, предоставлении дополнительного времени отдыха, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на МКОУ «Никитинская средняя общеобразовательная школа» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор по должности советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, с датой начала работы д.м.г..

Взыскать с МКОУ «Никитинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с МКОУ «Никитинская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева