Решение № 12-94/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-94/2024

Дело № 12-94/2024 УИД 23MS0268-01-2024-001079-36


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 22 июля 2024 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Нестеренко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 06.06.2024 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

16.04.2024 г. сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району установлено, что 03.04.2024 г. в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на бездоговорной основе использует (употребляет) электрическую энергию, противоправно подключившись к электрическим сетям в указанном домовладении, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье.

Дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края, постановлением которого от 06.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба в Тимашевский районный суд Краснодарского края, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заедания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Причину неявки суду не сообщил. Оснований для отложения рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Часть 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ наступает за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Мировым судьей установлено, что 16.04.2024 г. сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району установлено, что 03.04.2024 г. в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на бездоговорной основе использует (употребляет) электрическую энергию, противоправно подключившись к электрическим сетям в указанном домовладении, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 22-375437 от 16.04.2024 г., объяснением <ФИО>2, объяснением <ФИО>3, объяснением <ФИО>4, актом проверки ранее отключенного оборудования от 24.10.2023 г., актом проверки ранее отключенного оборудования от 19.03.2024 г., актом о введении ограничения режима потребления от 19.03.2024 г., актом проверки ранее введенного ограничения режима потребления от 03.04.2024 г., актом о введении ограничения режима потребления от 03.04.2024. Ранее – 31.01.2024, ФИО1 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 13.02.2024, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении, прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости так же были им указаны и в возражении при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. Иные доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенным постановлением и направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № 5-104/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ю. Нестеренко