Приговор № 1-406/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П. единолично,

при секретаре Манафовой С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Горбуновой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2018 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, постановлением <данные изъяты> от 15.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 21 день, постановлением <данные изъяты> от 13.02.2021 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 13 дней, освобожден 25.06.2021 по отбытию наказания;

осужденного:

- 05.09.2024 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31.07.2024 в дневное время у ФИО1, находящегося на территории г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.07.2024 в дневное время, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности у здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,51 г. в крупном размере, а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,62 г. в значительном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 31.07.2024 в 19.30 час. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 31.07.2024 в период с 20.12 по 20.44 час. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1го подъезда <адрес>, были обнаружены и изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,51 г. в крупном размере; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,62 г. в значительном размере – незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, а также диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 2,51 г. относится к крупному размеру, масса вещества, содержащего наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин 0,62 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что 31.07.2024 заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления в интернет-магазине <данные изъяты>» через чат-бот. Оплатив заказ на сумму около 10500 руб., получил ссылку с описанием местонахождения тайниковой закладки – у магазина на <адрес>, где в тот же день забрал наркотик. При вскрытии обнаружил, что ему положили в «подарок» героин и гашиш. Все наркотики убрал в сумку и стал хранить при себе до своего задержания вечером этого же дня у дома матери на <адрес>.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Р.Н.А.., данными в судебном заседании, из которых следует, что в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 31.07.2024 после поступления дополнительной информации в отношении него было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». Наблюдение вели возле места его вероятного появления – у <адрес>. Около 17 час. под наблюдение был принят ФИО1. В связи с вышеуказанной оперативной информацией было принято решение о его задержании. В последующем в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены свертки с веществами, похожими на наркотические;

- показаниями свидетеля Л.Д.Ф. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.07.2024 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 на лестничной в 1-м подъезде <адрес>, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из сумки: металлическая емкость с крышкой, внутри которой был полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, также сверток изоленты светлого цвета, внутри которого был металлический фрагмент, а также полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, портмоне, в котором находился полимерный фрагмент, внутри которого было вещество темного цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, бумажный конверт с веществом светлого цвета внутри. Далее, в левом кармане штанов, надетых на досматриваемом мужчине, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятое, кроме телефона, было упаковано в бумажный конверт, который был заверен подписями участвующих лиц. По окончании досмотра всех участвующих лиц ознакомили с протоколом, замечаний к его содержанию не имелось, все лица его подписали (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 31.07.2024, в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты свертки с веществами, мобильный телефон марки «POCO» (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании № 1449 от 01.08.2024, согласно которой изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества являются: смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофеноном (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой 2,39 г. (объект 1); смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,62 г. (объект 2); иисследованию подвергалось два произвольно выбранных объекта (объекты 1, 2), оставшиеся три объекта (объекты 3-5) исследованию не подвергались; в ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г. веществ (объекты 1, 2) (т. 1 л.д. 17-18);

- заключением экспертизы № 1952 от 03.08.2024, согласно которой представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 3) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофеноном (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на экспертизу вещество (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; представленное на экспертизу вещество (объект 5) является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 2,37 г, 0,60 г, 0,12 г, 0,37 г, 0,17 г. (объекта 1-5 соответственно); в ходе экспертизы израсходовано по 0,03 г. веществ (объекты 1-5) (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, в ходе которого осмотрен, в том числе, полимерный сейф-пакет №, содержащий наркотические средства после проведения экспертизы (т. 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «POCO», в мобильном приложении «Telegram» обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом на предмет незаконного приобретения наркотических средств, а также ссылки с описанием тайниковой закладки (т. 1 л.д. 44-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2024, проведенной с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний указал место, где он 31.07.2024 в дневное время поднял из тайниковой закладки сверток с наркотическими средствами, которые стал хранить при себе для личного употребления, а также указал место своего задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 149-159).

Иные исследованные судом доказательства не доказывают и не опровергают вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем судом в приговоре не излагаются.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено.

Суд отмечает, что исследованный на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия протокол допроса свидетеля Л.Д.Ф.. составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с надлежащим разъяснением прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации прав, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем также признаются судом допустимым доказательством.

Каких-либо оснований полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого и свидетелей подкреплена приведенными письменными доказательствами, основания подвергать сомнению достоверность и допустимость которых у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Проверяя обоснованность проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, суд находит, что оно проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Эти сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО2 и рапорта на разрешение проведения ОРМ, получены из оперативных источников до решения вопроса о проведении мероприятий.

В судебном заседании исследованы документы, отражающие ход и результаты оперативного мероприятия. Результаты ОРМ надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение следственного органа на основании соответствующего постановления, по их результатам составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Указанное свидетельствует о легитимности результатов проведенного ОРМ и допустимости представленных суду доказательств для обоснования обвинения исходя из положений ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел ФИО1 на совершение преступления помимо его воли, оперативными сотрудниками не предпринималось.

На основании изложенного, результаты ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого могут быть положены в основу приговора.

Личный досмотр ФИО1 проведен в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения данного процессуального действия в протоколе записан полностью, каких-либо замечаний от его участников не поступило, протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний.

Поскольку изъятие веществ производилось в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий процессуальный документ с указанием на порядок изъятия веществ и их упаковку, при этом подробное и аналогичное описание упаковок, поступивших на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении экспертизы – предоставление на исследование иных объектов судом исключается.

Справка по результатам исследования веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, также является доказательством по уголовному делу – такой его разновидностью, как иной документ. Данная справка, наряду с заключением экспертизы, подтверждает размер изъятых наркотических средств.

Анализируя заключение экспертизы, суд считает, что выводы эксперта подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено место и время приобретения им наркотических средств, действия, направленные как на приобретение, так и хранение наркотических средств, ФИО1 выполнены в полном объеме. Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после извлечения наркотиков из тайниковой закладки ФИО1 поместил их в сумку и определенный промежуток времени хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции, которые не наблюдали момент приобретения им наркотических средств. Наличия у ФИО1 цели сбыта изъятых у него наркотических средств – в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым уточнить фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, исключив из фабулы указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,17 г, что менее значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в связи с чем указанные действия не являются уголовно наказуемыми.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, учитывая данные о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание объективные данные о поведении подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Незаконный оборот наркотических средств наносит серьезный вред здоровью граждан, духовно-нравственным основам российского общества, правопорядку и рассматривается на государственном уровне как угроза национальной безопасности (Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.11.2020 № 733).

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных судом обязанностей при административном надзоре, состоит на учете у нарколога, страдает наркоманией и нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, добровольном предоставлении сотрудникам правоохранительных органов пароля от своего мобильного телефона, участии в ходе предварительного расследования в проверке показаний на месте), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также возраст и состояние здоровья его близкого родственника, имеющего заболевания.

Ввиду наличия у подсудимого непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 20.11.2018, в действиях последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законе Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, а также принимая во внимание характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, возможность назначения ему условного осуждения исключена. Иное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 05.09.2024, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, материалами дела установлено, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон использовался последним при приобретении наркотического средства. Это имущество, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката по назначению Шакирзянова Ф.С. – в ходе предварительного расследования на сумму 11704, 70 руб. и при рассмотрении дела в суде на сумму 3882, 40 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья. ФИО1 иждивенцев не имеет, инвалидом не является, заболеваний, исключающих возможность его трудоустройства, и противопоказаний для полноценной трудовой деятельности не имеет, имеет реальную возможность в будущем получать доход, в судебном заседании не возражал возместить процессуальные издержки. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 05.09.2024 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РОСО», хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофеноном (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 2,34 г., 0,09 г., смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,57 г., вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,14 г., упакованные в полимерный сейф-пакет №; упаковку из-под веществ (фрагменты: изоленты с металлическим предметом, бумаги, полимерной пленки; полимерные пакеты), помещенные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 15587, 10 руб. возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.