Приговор № 1-48/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-48/2026

№ 1- 48\2026

УИД 23RS0021-01-2026-000225-30


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 12 марта 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дедковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО17 № удостоверения № № ордера №

представителя потерпевшего БМА. – КМВ.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с БМА. имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия, нож хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке, умышленно нанёс один удар ножом в область грудной клетки слева БМА., в результате чего ФИО1 причинил телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева. Левосторонний пневмоторакс, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило БМА. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что проживает вместе со своей семьёй в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришла знакомая ЕЛВ. и они распивали спиртное. Когда ЕЛВ. ушла домой, к ним пришёл БМА. и стал требовать вернуть ему телефон ЕЛВ. ФИО1 пояснил, что телефон находится у супруги, но она уже спит. После чего БМА. стал махать руками, продолжал требовать вернуть ему телефон. В ходе возникшего конфликта ФИО1 взял с тумбочки нож и ударил БМА. в область груди. После чего он ушёл домой. Затем он разбудил свою супругу и рассказал о случившемся. Впоследствии супруга ему рассказала о том, что ЕЛВ. по ошибке взяла её телефон, а свой телефон оставила у них. На данный телефон звонил БМА. – приятель ЕЛВ и она не возражала против того, чтобы он пришёл и забрал телефон ЕЛВ. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего БМА., показаниями представителя потерпевшего КМА., показаниями свидетелей ЦАИ, ЕЛВ ДВА., КВА., доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего БМА. - КМА. пояснила, что потерпевший БМА. является её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ брат умер от сердечного приступа. До смерти они поддерживали хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ после случившегося конфликта БМА позвонил ей и рассказал о том, что ФИО1 ударил его ножом в область груди, и он находится в ГБУЗ «<адрес>». При этом он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером пришёл к ФИО1 домой для того, чтобы забрать мобильный телефон, принадлежащий его девушке ЕЛВ. Однако ФИО1 стал возмущаться его визиту и в результате возникшего конфликта ударил его ножом в область груди. При жизни БМА. претензий к подсудимому не имел, и не желал, чтобы его наказывали.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего БМА. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился в гостях у своего друга ЦА, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он начал звонить своей девушке ЕЛ, однако на телефонный звонок ответила ДЛ и сообщила ему о том, что ЕЛВ находилась у них в гостях, по адресу: <адрес>. Однако она ушла и забыла свой телефон. Кроме того, ДЛ сказала ему, что мобильный телефон, принадлежащий ЕЛВ., он может приехать и забрать, чтобы вернуть ей.

После разговора БМА. совестно с ЦА поехали на такси, чтобы забрать телефон. Однако, подъехав к дому, на его телефонные звонки никто не отвечал и они прошли на территорию двора, предварительно открыв калитку. Подойдя к входной двери дома, он несколько раз постучался, однако никто не вышел, тогда он приоткрыл дверь и стал громко звать Л., а также её супруга А. Примерно через 30 минут к нему подошёл ФИО1, с которым они стали разговаривать, находясь в помещении дома.

В ходе их общения неожиданно для него, без какой-либо причины ФИО1 стал проявлять агрессию в его адрес, задавать вопросы, что он делает в его доме. Он объяснил, что приехал за телефоном ЕЛВ., о чём он ранее договорился с его супругой. После чего он стал пытаться успокоить ФИО1, но в ходе их общения ФИО1 схватил нож, который находился в коробке на тумбе, и держа его в правой руке, нанёс ему один удар в область грудной клетки.

БМА. почувствовал резкую боль, попытался уйти, однако ФИО1 его не отпускал, говорил ему, чтобы он оставался в доме и выбежал на улицу, при этом нож находился у него в руке. После чего БМА убежал с территории двора, принадлежащего семье Д., и направился в направлении дома. В пути следования ему позвонил ЦАИ., и он сообщил ему о случившемся и сообщил, что находится на пересечении <адрес>. Через некоторое время ЦАИ. приехал к нему и вскоре прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая в последующем госпитализировала его в ГБУЗ «<адрес>». (л.д. 107-112).

Свидетель ЦАИ. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился дома вместе с БМА который ждал звонка от своей девушки ЕЛВ., но по истечению некоторого времени позвонил ей. На звонок ответила ДЛ с сказала о том, что ЕЛВ. находилась у них в гостях, но уже ушла домой, и перепутала телефоны. При этом, она не возражала, чтобы БМА приехал к ним домой и забрал телефон ЕЛВ. После чего они вызвали такси и направились по месту жительства семьи Д.

Когда подъехали к дому, БМА вновь позвонил по телефону, но никто не ответил. После чего они стали звать хозяина дома, но никто не выходил и после этого БМА. вошёл в дом, а ЦАИ. остался на улице во дворе. В тот момент по времени было примерно 23 часа.

По истечению некоторого времени из дома выбежал мужчина, как в последующем ему стало известно ФИО1, который в правой руке держал нож, вёл себя агрессивно, задавая ему вопрос, на каком основании он тут находится. После чего ЦАИ. испугался и выбежал на улицу. ФИО1 зашёл во двор, где находился БМА, после чего те стали общаться между собой на повышенных тонах, на что он не стал ждать БМА., сел в такси, на котором они приехали, и уехал домой. Через некоторое время БМА. в ходе телефонного разговора рассказал о том, что ФИО1 ударил его ножом, и он плохо себя чувствует. ЦАИ попросил свою девушку вызвать Скорую помощь, а отец отвёз его к месту нахождения БМА По приезду, БМА. вновь рассказал о случившемся, но вскоре приехала Скорая помощь, которая его госпитализировала.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ЕЛВ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она была в гостях у семьи Д., которые проживают по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. По истечению некоторого времени, в ходе застолья ДЛ выпила лишнего и стала вести себя вызывающе, после чего она ушла домой. По прибытию домой она обнаружила, что перепутала принадлежащий ей мобильный телефон с мобильным телефоном, принадлежащим Л. или А., в связи с тем, что было уже поздно, то обменяет телефоны утром, после чего она легла спать. Впоследствии от БМА ей известно о том, что после того как она ушла домой, он позвонил ей на мобильный телефон и ему ответила ДЛ, с которой он договорился о том, что тот приедет за телефоном, чтобы вернуть ей. Однако, прибыв по адресу проживания семьи Д., между ними возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанес БМА. ножевое ранение. При этом ФИО1 вёл себя не адекватно (л.д. 114-116).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ДВА. следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ОМВД России по <адрес> ФИО1 признался в совершённом им преступлении. Так ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около в помещении домовладения по адресу: <адрес> ударил БМА. ножом в область груди. При этом он пояснил, что около 18 часов того же дня к ним с супругой в гости пришла ЕЛВ и они распивали спиртное. Около 23 часов она ушла домой, но оставила свой телефон, забрав по ошибке телефон его супруги. По иссечению некоторого времени на мобильный телефон ЕЛВ. поступил звонок от БМА, на данный звонок ответила его супруга Л., в ходе телефонного разговора его супруга сообщила БМА о том, что ЕЛВ. перепутала телефоны, и ушла домой. После чего, в ходе телефонного разговора, его супруга сообщила БМА, что тот может прийти и забрать мобильный телефон ЕЛВ. и передать ей. Но вскоре супруга ушла спать, а тот продолжил распивать. Примерно 20-30 минут спустя, в тот момент, когда тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он услышал, что кто-то звал его супругу. Подойдя к входной двери дома, он увидел БМА., который поинтересовался, где мобильный телефон, принадлежащий ЕЛВ. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возник конфликт. Затем он выбежал на улицу во двор, где увидел парня цыганской национальности. В тот момент, с целью самообороны, взял со стола на улице нож, после чего подошёл к данному парню, у которого стал интересоваться, на каком основании он находится во дворе. После чего парень убежал со двора домовладения, а ФИО1 положил нож обратно на стол и вернулся в дом, где продолжил выяснять у БМА причину его визита. В ходе возникшего конфликта они с БМА переместились в прихожую комнату, где с картонной коробки, которая стояла на деревянной обувнице, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож черного цвета с жёлтыми вставками и нанёс один удар в левую область грудной клетки БМА. Затем вытащил нож, оставил его в руке. После нанесённого удара БМА. схватился за грудь, а ФИО1 стал выталкивать его из помещения дома на улицу.

Находясь на улице, ФИО1 выкинул нож на землю, и вернулся в дом, где рассказал своей супруге, о том, что нанес БМА один удар ножом в область в груди. После чего его супруга стала кричать на него, вышла во двор, обнаружив нож, забрала его, помыла и положила на кухонный стол. После того, как ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, тот без оказания на него физического и морального давления со стороны кого-либо, он изъявил желание заполнить протокол явки с повинной. ФИО1 собственноручно заполнил протокол явки с повинной (л.д. 135-137).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля КВА. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение по факту того, что в <адрес> на пересечении <адрес>, БМА. находился на улице с ножевым ранением. При поступлении данной информации в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, им были произведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств случившегося, по результатам полученной информации, в составе следственно-оперативной группы он направился по адресу <адрес>. Примерно в 07 часов 20 минут по прибытию на данный адрес, ФИО1 сообщил о том, что в помещении его дома им было нанесено ножевое ранение БМА.

Далее с участием ФИО1, а также его супруги ДЛВ. произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 предоставил нож, которым им было нанесено ножевое ранение БМА. После чего указал на место, где им был нанесён удар ножом БМА. В ходе устной беседы с ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, к ним домой пришел БМА., чтобы забрать мобильный телефон своей девушки ЕЛ, которая находясь у них в гостях, по уходу забыла его. ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал проявлять агрессию в адрес БМА., и в домовладении нанёс один удар ножом в область груди БМА. Затем ФИО1 выбросил нож во двор домовладения, зашёл в дом и рассказал о случившемся своей супруге, которая поругала его и вышла на улицу, подняла нож, помыла его и положила на кухонный стол, ДЛВ. подтвердила данные обстоятельства, однако момент конфликта, а также нанесение ножевого ранения БМА со стороны её супруга она не видела (л.д. 165-167).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д. 11-25);

- протоколом явки с повинной <данные изъяты> (л.д. 30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 45-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д. 67-79);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 84-87);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 118-121, 122);

- вещественным доказательством - <данные изъяты> (л.д. 123);

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 158-162);

- вещественным доказательством - <данные изъяты> (л.д. 163, 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 172-176);

- вещественные доказательство - <данные изъяты> (л.д. 177).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела.

Показания свидетелей, которые в том числе, в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты такие данные не представлены.

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, собраны уполномоченными лицами в рамках возбужденного уголовного дела. У суда нет оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизы проведены на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов подтверждаются также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в суде не установлены.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании установлено и не оспаривается, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БМА., опасного для его жизни, с применением ножа.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «З» Уголовного кодекса РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поскольку в судебном заседании он давал последовательные показания, и мотивированно осуществлял свою защиту.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Следует отметить, что ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничением свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения цели наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Однако в судебном заседании КМА. снизила заявленную сумму иска до 50 000 рублей. Кроме того, суду указала на то обстоятельство, что денежная компенсация в размере 20 000 рублей ей возмещена. Таким образом, сумма иска составляет 30 000 рублей.

ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд принимает во внимание признание иска и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять заявленное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу КМА. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии, в случае обжаловании приговора судом апелляционной инстанции.

Судья -