Приговор № 1-48/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-48/2026

УИД:23RS0045-01-2026-000036-04 дело № 1-48/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 февраля 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Статва В.А.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сёмикова Ю.В.,

подсудимого Ш.А.И.,

его защитника - адвоката Медведева Э.В.,

(удостоверение №644 от 23.10.2017, ордер №676034 от 17.02.2026)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Славянского городского суда от 12.11.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, наказание отбыто 07.04.2025, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2025, точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут Ш.А.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге Ш.М.Ф., имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Ш.М.Ф., схватил потерпевшую за цепочку на шее и начал тянуть ее к себе, после чего нанес один удар кулаком в грудь потерпевшей, отчего Ш.М.Ф. испытала физическую боль. Далее в продолжении своего единого преступного умысла Ш.А.И. с применением физической силы хватал Ш.М.Ф. в области левого плеча и правого локтевого сустава, причиняя при этом Ш.М.Ф. физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, Ш.А.И. нанес потерпевшей один удар кулаком по голове, отчего последняя также испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий Ш.А.И. причинил телесные повреждения Ш.М.Ф., в виде кровоподтеков левого плеча, кровоподтеков правого локтевого сустава, кровоподтеков грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.6 приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Ш.А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Ш.М.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.А.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, постановив обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия Ш.А.И. государственным обвинением правильно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает оснований для освобождения Ш.А.И. от уголовной ответственности и для освобождения его от наказания.

На учете у психиатра и нарколога Ш.А.Е. не состоит, на вопросы участников процесса отвечал адекватно и уверенно. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и срока наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ш.А.И. и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Ш.А.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Ш.А.Е. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется посредственно. За время проживания на территории Северного округа Славянского городского поселения жалоб в администрацию на его поведение не поступало. С соседями поддерживает дружеские отношения. В употреблении спиртных напитков не замечен. По характеру неуравновешенный. Разведен, имеет на иждивении ребенка Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает с матерью – ФИО1, 25.10.1973г. рождения. Имеет основное общее образование, трудоспособен, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете в военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил. 17.10.2011 года военно-врачебной комиссией признан «В» ограничено годным к военной службе по ст. 84-б гр. 1 Приказа МО РФ № 200 от 2003 года. Диагноз: последствия травм кожи и подкожной клетчатки: с умеренным нарушением функций. Ранее судим.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ш.А.И., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш.А.И., суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, с учетом санкций ч.2 ст. 116.1 УК РФ и положений ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели назначенного наказания за совершение преступления, а именно: исправление Ш.А.И., предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что Ш.А.И. относится к лицам, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения в отношении Ш.А.И. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании Ш.А.И. наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ежедневно без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать увеселительные заведения, места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на Ш.А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ш.А.И. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна, согласовано

Судья