Приговор № 1-48/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело № 1-48 /2026

УИД23RS 0025-01-2026-000142-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 марта 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пастухова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с соответствующими изменениями) (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался в <адрес>, при движении по автодороге <адрес>, был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, после чего, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курганинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

ФИО2 вину в совершённом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ноябре 2017 года, он находился в <адрес> края, где управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион. При управлении автомобилем, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как действительно употреблял алкоголь. Постановлением о привлечении его к административной ответственности было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. С данным постановлением суда он был согласен и решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдал. Спустя время, он понял, что водительское удостоверение ему необходимо сдать и в начале ноября 2025 года, ФИО2 обратился в ГАИ <адрес>, куда сдал свое водительское удостоверение, также чуть позже оплатил штраф в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мама его сожительницы – Свидетель №1, приобрела автомобиль ВАЗ 21074.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 решил воспользоваться данным автомобилем, что бы купить лекарство для больного ребёнка.

Выехав на трассу Армавир – Курганинск, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудникам ДПС, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как его в ноябре 2025 года он сдал в ГАИ.

Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. После этого сотрудник ДПС предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался, по своим личным убеждениям. В отношении ФИО2 были составлены документы, с которыми он был ознакомлен и в необходимых местах поставил свои подписи.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей в судебном заседании, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО2 в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает в ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району в должности инспектора. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения и другое согласно должностной инструкции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут заступил на службу в составе наряда совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО8 Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут, на авто-дороге Армавир – Курганинск 25 км + 600 м., был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Свидетель №2 и Свидетель №3, подошли к данному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя, управлявшего данным транспортным средством представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель вышеуказанного транспортного средства представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что у него отсутствуют документы дающие право на управление транспортными средствами. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно не соответствующее обстановке поведение, Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, Свидетель №2 разъяснил ФИО2 его права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол. Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №2 показал ФИО2 опломбировку прибора и предоставил ему свидетельство о поверке прибора алкотектор «Юпитер» заводской №. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил (0,000 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. После чего Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, по данному факту Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол. При проверке ФИО2 по АБД «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение сдано в ГАИ <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвернутым административному наказанию. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Курганинскому району. По прибытию следственно-оперативной группы, автомобиль, которым управлял ФИО2, был изъят и поставлен на хранение на стоянку, расположенной на территории ОРППС Отдела МВД России по Курганинскому району.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он работает в ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району в должности старшего инспектора. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения и другое согласно должностной инструкции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД по Курганинскому району Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут, на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Свидетель №3 и Свидетель №2, подошли к данному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя, управляющего данным транспортным средством представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель указанного выше транспортного средства представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что у него отсутствуют документы дающие право на управление транспортными средствами. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно не соответствующее обстановке поведение, Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, Свидетель №2 разъяснил ФИО2 его права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол. Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №2 показал ФИО2 опломбировку прибора и предоставил ему свидетельство о поверке прибора алкотектор «Юпитер» заводской №. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил (0,000 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. После чего Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, по данному факту Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол. При проверке ФИО2 по АБД «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО2 водительское удостоверение сдано в ГАИ <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвернутым административному наказанию. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Курганинскому району. По прибытию следственно-оперативной группы, автомобиль, которым управлял ФИО2, был изъят и поставлен на хранение на стоянку, расположенной на территории ОРППСп Отдела МВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, которая показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более 10 лет является сожителем ее дочери ФИО3, и они совместно проживают по адресу: <адрес>.

Осенью 2025 года, точной даты не помнит, Свидетель №1 передала денежные средства в размере 90 000 рублей, которые взяла из совместного с супругом бюджета, своей дочери ФИО3, так как она попросила добавить ей денег на покупку автомобиля, который они с ее сожителем ФИО2, решили приобрести для своей семьи. Автомобиль, который они хотели приобрести, стоил 120 000 рублей, со слов дочери, а у них было только 30 000 рублей, в совместном бюджете. Дочь предложила ей при покупке автомобиля, оформить договор купли-продажи на Свидетель №1, на что она согласилась. Также осенью 2025 года, точной даты не помнит, ФИО2 купил на их совместные деньги, автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № регион. При приобретении данного автомобиля в договоре купли-продажи покупателем указали Свидетель №1, по просьбе дочери, хотя денежные средства за автомобиль продавцу передавал ФИО2 и пользоваться в дальнейшем указанным автомобилем собирались ФИО2 и ее дочь ФИО3, хотя у нее на данный момент не имеется водительского удостоверения. У Свидетель №1 тоже нет водительского удостоверения, и управлять транспортными средствами она не имеет, также она не собиралась пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. О том, было или нет водительское удостоверение у ФИО2, ей не известно. Управлять автомобилем, на сколько ей известно, ФИО2 мог, но Свидетель №1 этого не видела. О том, что ранее в 2017 году, ФИО2 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС, ей известно не было. Однако, со слов ее дочери ФИО3, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь дома, решил поехать в аптеку за лекарством, на автомобиле ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, который был оформлен на Свидетель №1, и в дальнейшем был остановлен сотрудниками ДПС, которые предположили, что он находится в состоянии опьянения, и отстранили его от управления транспортным средством. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался. Автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № регион был изъят и помещен на штраф-стоянку, а после чего в отношении ФИО2 было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

Вещественными доказательствами:

-материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление о прекращении административного производства, уведомление ФИО2, копию постановления о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справку начальника ГАИ Отдела МВД России по Курганинскому району - хранятся в уголовном деле №. (л.д. 5-11, 27,34-35, 42);

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, хранится на стоянке ОРППСп ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес> ( л.д. 87);

- DVD-R – диск, содержащий видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО2 транспортным средством, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях - хранится в уголовном деле №. (л.д. 97);

- документы на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, - хранятся в уголовном деле № (л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут был произведен осмотр участок автодороги <адрес>. Интерес для осмотра представляет автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и поставлен на стоянку ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты документы: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут с указанной территории двора начал движение на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу приобщены иллюстрационные таблицы. Ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 100-103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о прекращении административного производства, уведомление ФИО2, справка начальника ГАИ Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО9 Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный материал хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 39-40, 42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документы, изъятые у ФИО2 в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №. Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 43-44, 46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который хранится на стоянке ОРППСП, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 84, 87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий видеоизображение с камеры системы наблюдения, которым оснащен патрульный автомобиль, запечатлевшей как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. При составлении материалов об административном правонарушении ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК отказался. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный диск хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 88-92, 97).

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району мл. лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на а/д <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе проверки документов на право управления и право собственности у гр. ФИО2 имелись явные признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. На основании этого гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил (0,000 мг/л). С результатами освидетельствования гр. ФИО2 был согласен. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях отказался.

При проверке ФИО2 по АБД «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях гражданина гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9).

Справкой начальника ГАИ ОМВД России по Курганинскому району майора полиции ФИО9 о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сдано в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по Курганинскому району Краснодарского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Согласно сведениям ФССП России в Курганинском РО УФССП России по Краснодарскому краю штраф в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ окончен на основании: истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения акта. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 27).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который был признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д. 34-35).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО2, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи и близких, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, либо штрафа который последний не в состоянии выплатить, с обязательным применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО2, предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ, как и не находит оснований применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено после вступления в силу изменений в ст. 104.1 УК РФ, и предусматривает возможность конфискации транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 30 Пленума ВС РФ № 25 в редакции от 25.06.2024 года, в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что автомобиль, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, то есть при совершении преступления, принадлежал матери его сожительницы-Свидетель №1, то суд полагает необходимым возвратить автомобиль законному владельцу Свидетель №1, проживающей по адресу <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2-оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-- материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление о прекращении административного производства, уведомление ФИО2, копию постановления о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справку начальника ГАИ Отдела МВД России по Курганинскому району - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке ОРППС ОМВД России по Курганинскому району по адресу: <адрес>-возвратить законному владельцу ФИО4, проживающей по адресу <адрес>;

- DVD-R-диск, содержащий видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО2 транспортным средством, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в стационарных условиях-хранить в уголовном деле; - документы на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, возвратить законному владельцу ФИО4, проживающей по адресу <адрес><адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья