Приговор № 1-48/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело № 1-48/2026

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарский край 23 апреля 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Доброштан А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2025 года (точная дата дознанием не установлена) ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение выдается в ГИБДД после сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица, находясь по месту своего жительства, расположенному по <адрес>, при помощи своего мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, при этом передав ему свои анкетные данные и фотографию, после чего произвел оплату путем перевода денежных средств в общей сумме 50000 рублей на неустановленный дознанием номер карты, за приобретаемое <адрес><адрес>, № <...>/Б в <адрес>, где приобрел с целью использования, ранее заказанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № <...> на свое имя, официально выданное на имя О.Д,Е., которое согласно заключению эксперта № <...>-Э от 23.02.2026, выполнено не по технологии предприятия АО «Гознак», предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности. После чего, осознавая, что оно является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения он не обращался, умышленно хранил его при себе с целью использования до 22 часов 00 минут 20.02.2026.

20.02.2026 примерно в 21 час 55 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле Лада Приора, № <...> регион в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции осуществляющими охрану безопасности дорожного движения, напротив квартирного <адрес> А по <адрес>, с целью проверки документов, законно потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная о подложности документа для создания видимости законного права управления транспортным средством, в указанном месте предоставил сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району поддельное водительское удостоверение с серийным номером № <...> на свое имя, заведомо зная, что оно является подложным, с целью введения в заблуждение сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его, примерное время 22 часа 00 минут.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а также то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.53,60,61 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Ленинградский муниципальный округ и не изменять места жительства или пребывания без согласия Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, светокопии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко