Приговор № 1-39/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 27 июня 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федичкиной И.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Майорова В.И., представившего удостоверение №113 и ордер №25 от 27 июня 2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, несудимого

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 26 апреля 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ноября 2017 года ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> заведомо зная о том, что в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, имеются металлические изделия из цветного и черного металла, из корыстных побуждений решил их украсть. С этой целью, примерно в 18 часов 00 минут одного из дней начала ноября 2017 года, ФИО1 подойдя к дому Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят . характер, вырвал от террасы дома три доски и примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, через сделанный им пролом, проник в помещение террасы дома. Где увидел металлические изделия: кастрюли, чугуны, неисправную стиральную машину марки «Волга 8». Обнаруженное ФИО1 сложив в террасе, решив переждать несколько дней, приготовив для последующего хищения металлические изделия, ФИО1 с места происшествия скрылся.

После чего, в один из дней середины ноября 2017 года в вечернее время, ФИО1, решил свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1, довести до конца. С этой целью ФИО1, взял из дома мешок объемом 50 л., и попросил помочь своего племянника Свидетель №3 перенести металл, при этом введя его в заблуждение, относительно его принадлежности и примерно в 19 часов 00 минут в один из дней середины ноября 2017 года подойдя к дому Потерпевший №1, ФИО1 попросил Свидетель №3 подождать его, а сам заверив последнего в законности своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел с тыльной стороны к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись что его действия носят . характер, примерно в 19 часов 20 минут этого же дня незаконно проник в террасу дома через ранее открытую им дверь, откуда ., умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую кастрюлю объемом 7 л., стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л., стоимостью 100 рублей, чугун из алюминиевого сплава объемом 15 л., стоимостью 400 рублей, 2 чугуна из алюминиевого сплава объемом по 7 л., стоимостью 150 рублей за каждый, на сумму 300 рублей, сложив их в принесенный с собой полимерный мешок и неисправную стиральную машину марки «Волга 8» представляющую собой лом черного и цветного металлов стоимостью 645 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО1 носили характер продолжаемого преступления. В результате кражи, совершенной ФИО1 в период с 01 по 20 ноября 2017 года, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 645 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и оглашённых показаний данных им на предварительном следствии установлено: в начале ноября 2017 года, он решил совершить кражу металлический изделий из дома Потерпевший №1 примерно в 18 часов 30 минут подойдя к её дому по адресу: <адрес>, обойдя его, оторвал руками три доски террасы дома и через сделанный пролом залез в террасу. Собрав там кастрюли, чугуны стиральную машину в одном месте, открыв дверь террасы, вышел на улицу. Приготовленные вещи сразу забирать не стал, решив переждать, на случай если приедет Потерпевший №1 и обнаружив пролом, сообщит о краже в полицию, а так он переждав некоторое время, спокойно заберет приготовленное. В один из дней середины ноября 2017 года в вечернее время, понимая, что один он приготовленное не донесет, решил попросить помочь своего племянника Свидетель №3, также попросить его сдать металл в приемный пункт, а вырученные деньги поделить между собой. Свидетель №3 его сразу же спросил не краденный ли метал, на что он его уверил, что нет, он его собрал сам. Свидетель №3 согласился ему помочь. Взяв тарный мешок, они вдвоем пошли в сторону дома Потерпевший №1, не доходя до которого он попросил Свидетель №3 подождать его, а сам с мешком пошел дальше. Подойдя к ранее открытой двери веранды дома, зашел через неё на веранду. Сложил в мешок приготовленные металлические вещи, взял стиральную машину и пошел с ними к Свидетель №3 Затем они с ним вдвоем отнесли все эти вещи в гараж дома, где проживают. На следующий день Свидетель №3 не зная, что чугуны с кастрюлями, стиральная машинка, которую ФИО1 накануне разобрал, краденые, отвез их в г. Краснослободск в пункт приема металла и сдал. На его долю денег Свидетель №3 купил ему продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается, вину осознает, ущерб возместил полностью (т.1 л.д.170-171).

Вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что в <адрес> Республики Мордовия по <адрес> неё есть жилой дом, доставшейся ей после смерти матери. В доме хранятся различные вещи, она ездила смотрела за домом. В начале ноября 2017 года она была в этом доме, в доме было все нормально, заперев его, уехала. Потом ввиду своей болезни долго не могла попасть в этот дом. В середине февраля 2018 года к ней в дом по месту её постоянного проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что из её дома в <адрес> была совершена кража вещей. Она вместе с полицейскими приехала к дому в <адрес>, там увидела, что с тыльной стороны дома в террасе вырваны доски. У неё украли различные чугунки, кастрюли, старую стиральную машинка «Волга 8», эти вещи достались ей от её покойной матери. С суммой ущерба 1 645 рублей 00 копеек она согласна, данный ущерб ФИО1 ей возмещен полностью, каких либо претензий она к нему не имеет.

- свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в середине ноября 2017 года с ним по телефону связался его знакомый Свидетель №3 проживающий в <адрес> Республики Мордовия и попросил его довезти до <адрес>. Он, приехав в <адрес>, забрал Свидетель №3 и повез его в <адрес>, с собой у Свидетель №3 было два мешка с ломом металла. Он отвез его к пункту приемки лома, находящегося на <адрес>, где Свидетель №3 вылез из машины забрав с собой мешки с металлом.

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно 15 ноября 2017 года в вечернее время он помог ФИО1 донести лом цветного и черного метала от дома Потерпевший №1 ФИО1 убедил его, что переносимые ими предметы не краденые. В дальнейшем он, по просьбе ФИО1 сдал этот лом в пункт приема метала по <адрес>, половину вырученных денег оставил себе, а на вторую купил ФИО1 продукты и спиртное (т.1. л.д.73-74).

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 г., из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является помещение металлобазы ООО «ЛомТоргМаркет», расположенной по адресу: <адрес>, где были сданы в качестве лома цветного и черного металла похищенные у Потерпевший №1 металлические изделия: алюминиевая кастрюля объемом 7 л., алюминиевая кастрюля объемом 3 л., дюралюминиевый чугун объемом 15 л., 2 дюралюминиевых чугуна объемом по 7 л. каждый, стиральная машина марки «Волга 8» (т.1 л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты: 3 фрагмента деревянных досок, размерами: 89 х 13,5 см., 89,5 х 13,5 см., 93 х 12 см., из помещения террасы дома были похищены алюминиевая кастрюля объемом 7 л., алюминиевая кастрюля объемом 3 л., дюралюминиевый чугун объемом 15 л.. 2 дюралюминиевых чугуна объемом по 7 л. каждый, стиральная машина марки «Волга 8» (т.1 л. д. 13-22);

протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 с начала ноября 2017 года до середины ноября 2017 г. совершил хищение металлических изделий из цветного металла, принадлежащих Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50);

протоколом проверки показаний на месте от 18 апреля 2018 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления и все обстоятельства совершения хищения им металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 из дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109-113);

заключением психиатрической судебной экспертизы № 329, согласно которой ФИО1 мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.85-88);

протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2018 года, в ходе которого, объектом осмотра являются: 3 фрагмента деревянных досок размерами: 89 х 13,5 см., 89,5 х 13,5 см., 93 х 12 см. (т.1 л.д.117-119);

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2018 г., объектом которого является стиральная машина марки «Волга 8» аналогичная похищенной стиральной машине ФИО1, из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.123-128);

справкой ООО «ЛомТоргМаркет», согласно которой по состоянию на ноябрь 2017 года закупочная цена лома и отходов черных и цветных металлов составляла: лом и отходы нержавеющей стали - 40 руб. 00 коп.; лом и отходы алюминия (дюраль) - 50 руб. 00 коп.; лом и отходы меди - 270 руб. 00 коп.; лом и отходы черного металла - 10 руб. 00 коп. (т.1 л. д.30);

справкой ИП ФИО2, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей в период с 01 ноября 2017 г. по 15 ноября 2017 г. составляла: кастрюли алюминиевой одной штуки объемом 7 л. - 390 рублей; кастрюли алюминиевой одной штуки объемом 3 л. - 250 рублей; чугуна из алюминиевого сплава (дюралюминий) объемом 15 л. - 980 рублей; чугуна из алюминиевого сплава (дюралюминий) объемом 7 л. - 385 рублей (т.1 л.д.56);

распиской от 26 апреля 2018 г., согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от кражи принадлежащего ей имущества возмещен ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д.136).

Судом, с учетом имеющейся в деле справки (т.1 л.д.166), заключения комиссии экспертов (т.1 л.д. 86-88) исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение ФИО1, до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его, вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что проникновение в жилище - дом Потерпевший №1 по отношению к нему в данной ситуации является противозаконным, поскольку он знал, что ему не было дано какого - либо разрешения на проникновение в не принадлежащее ему жилище и оно было заперто, то есть свободный доступ в него для посторонних лиц отсутствовал.

Мотивом совершения данного преступления была личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6,43,60, частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

При характеристике личности подсудимого суд исходит из того, что ФИО3 <данные изъяты>, по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.159-160), <данные изъяты> на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.166), не судим (т.1 л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Другие виды наказания предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому по мнению суда не достигнет, целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 (три) фрагмента деревянных досок размерами: 89 х 13,5 см., 89,5 х 13,5 см., 93 х 12 см - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Бурмистров