СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-39/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 11 сентября 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 от 08.04.2014 года и ордер № 84 от 25.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.10.2015 года мировым судьей Инсарского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 31.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 03.04.2018 года Ковылкинским районный судом Республики Мордовия по пункту«а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

- 18.04.2018 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03.07.2018 года, приговор изменен, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший бензотриммера марки «Рatriot» модели «РТ 3355» из сарая, расположенного во дворе дома Потерпевший, по адресу: <адрес>. С этой целью, около 22 часов 45 минут 21.09.2017 года, ФИО1, на принадлежащем ему велосипеде, подъехал к дому Потерпевший по указанному адресу и, подойдя к сараю, расположенному в <адрес>, прислонив к сараю свой велосипед, около 22 часов 50 минут 21.09.2017 года, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, без помощи посторонних предметов, руками взломал запорное устройство двери путем вырывания пробоя с замком из косяка двери, после чего проник внутрь сарая, где, освещая пространство внутри сарая имеющейся при себе зажигалкой, обнаружил и похитил бензотриммер марки «Рatriot» модели «РТ 3355», стоимостью рублей, который погрузил на свой велосипед и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, полностью завладев и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший в размере рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Адвокат Макеев О.А., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. не возразила против применения особого порядка вынесения судебного решения, без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший Потерпевший так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем письменном заявлении, поступившем в суд.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеютсявсе основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласенс предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у судьи сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющимся в материалах дела справкам (т.1 л.д.236), ФИО1 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога по месту жительства в Ковылкинской поликлинике ГБУЗ РМ «Ковылкинская межрайонная больница» не состоит.

С учетом изложенного, мнения участников судебного процесса, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, постановляет обвинительный приговор.

В связи с изложенным суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и его действия квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, исходя из анализа совокупности собранных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют те факты, что в темное, ночное время суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать ему, с корыстной целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, совершил безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом, причинив материальный ущерб его собственнику.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, поскольку кражу ФИО1 совершил из сарая, расположенного на территории дома потерпевшего, который используется последним для размещения и хранения своего имущества и принадлежащих ему материальных ценностей.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (т.1 л.д.177-184,191-225, т.2 л.д.67-81), имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору мирового судьи Инсарского района Республики Мордовия от 01.10.2015 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован с посторонним лицом, фактически проживает один (т.1 л.д.233), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.236), депутатом не является (т.1 л.д.234), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно (т.1 л.д.227-228), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), участковым уполномоченным полиции ММО МВД РФ «Ковылкинский» характеризуется отрицательно (т.1, л.д.231), нигде не работает, пенсию по старости не получает и не имеет постоянного источника доходов, имеет ряд заболеваний, в том числе: перелом правой голени в феврале 2018г., гипертонический криз (т.2 л.д. 96,99), вину полностью признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: явка с повинной (т.1 л.д.108), которую он изложил в письменном виде добровольно, сообщив о совершенном им преступлении и в дальнейшем подтвердив сообщенные им сведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по данному делу суд не усматривает и исключаетвменяемое ему следствием отягчающееобстоятельство - рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется только одна непогашенная судимость по приговору мирового судьи Инсарского района Республики Мордовия от 01.10.2015 года за преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступления, за которые ФИО1 осужден приговорами Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2018 года и от 18 апреля 2018 года, совершены после преступления (кражи бензотриммера из сарая Потерпевший), совершенного им 21.09.2017 года.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем определяется общественная значимость преступления.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд не признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, оценив личность подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия источников дохода, суд решил не назначать.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2018 года, наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и преступления по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18.04.2018 года и апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 июля 2018 года, которыми ФИО1 признан виновным по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания, с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3(трех) лет 3(месяцев) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять содня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03 апреля 2018 года (день заключения его под стражу по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 года) по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу: навесной замок с пробоем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; бензотриммер марки «Рatriot» модели «РТ 3355», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший., - оставить в пользовании и распоряжении последнего; велосипед, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и преступления по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18.04.2018 года и апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 3 июля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять содня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03 апреля 2018 года (день заключения его под стражу по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 года) по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с пробоем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить; бензотриммер марки «Рatriot» модели «РТ 3355», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший, - оставить в пользовании и распоряжении последнего; велосипед, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оста вить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина