Приговор № 1-39/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 07 июня 2018 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 350 и удостоверение за № 61,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> Зная о том, что на охраняемой территории АО «Птицефабрика «Чамзинская» площадки откорма Базым, расположенной по адресу: <адрес>, находятся бункера с комбикормом для кормления поголовья кур, ФИО1 решил незаконно проникнуть на данную территорию с целью совершения тайного хищения комбикорма из бункера, и использования его в личных целях.

В тот же день в вышеуказанный период времени ФИО1, взял из дома 4 полимерных мешка, объёмом по 50 кг каждый, 4 завязки из шпагата, и на принадлежащем ему автомобиле № в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут подъехал к огороженной и охраняемой площадке по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Птицефабрика «Чамзинская», преследуя цель личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер ФИО1, заведомо зная, что вся территория отделения охраняется сторожем, перелез через забор и таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанной площадки, по вышеуказанному адресу, где подошёл к корпусу №, вблизи которого находится бункер, предназначенный для постоянного хранения комбикорма. ФИО1 открыл заслонку бункера и поочерёдно насыпал и тайно похитил комбикорм марки ПК-5-1-510, принадлежащий вышеуказанному обществу, в заранее привезённые с собой 4 полимерных мешка, в один мешок 23 кг, во второй 20 кг 500 г., в третий 24 кг 500 г, в четвёртый 24 кг, а всего 92 кг, завязав мешки завязками.

После этого ФИО1 наполненные мешки с комбикормом поочерёдно перенёс и погрузил в свой автомобиль № и с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение комбикорма марки ПК-5-1-510, всего в количестве 92 кг стоимостью 23 рубля 37 копеек за 1 кг, на общую сумму 2150 рублей 04 копейки принадлежащего АО «Птицефабрика «Чамзинская», причинив обществу материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью по работе, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, даёт согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник на вышеназванную охраняемую территорию, откуда тайно похитил вышеназванное имущество, принадлежащее АО «Птицефабрика «Чамзинская» суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, еще до возбуждения настоящего уголовного дела дал объяснения, в которых полностью признал свою вину в содеянном, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> не судим, похищенное имущество обнаружено и изъято, т.е. причинённый потерпевшему материальный ущерб полностью возмещён.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Также следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.

В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует оставить по месту ответственного хранения, остальные вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> оставить по месту ответственного хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков