Приговор № 1-120/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-120/2025

УИД 69RS0006-01-2025-001587-35

Дело № 1-120/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 05 августа 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Скомороховой В.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего лесорубом в АО «Вышневолоцкий леспромхоз», зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Вышневолоцком муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, используя сеть «Интернет», на неустановленном в ходе дознания сайте, заказал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя - ФИО3, осуществив за него предоплату в размере 5000 рублей, путем перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом на неустановленный в ходе дознаний номер счета. В последствии, в период времени с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО3 получил водительское удостоверение серии <данные изъяты> № посредством простого почтового отправления, забрав его в почтовом ящике по месту своего фактического проживания по <адрес>, после чего в вышеуказанный период оплатил его путем перевода 27 000 рублей на указанный неустановленным лицом на неустановленный в ходе дознания номер счета, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления автотранспортным средством, с целью его использования и предъявления при проверке документов сотрудникам полиции.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, ФИО3 в период с 01 марта 2022 года по 07 июня 2025 года заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № хранил по месту жительства по <адрес>. Продолжая начатое преступление, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО3 07 июня 2025 года около 16 часов 45 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО3 является поддельным, с целью его использования и введения в заблуждение сотрудников полиции относительно наличия права управления транспортными средствами, при остановке сотрудником полиции транспортного средства марки «ВАЗ 21140» с установленными на нем государственными регистрационными № под управлением ФИО3 у дома № 66 по Цнинской набережной города Вышний Волочек Тверской области, при поверке документов, действуя из иной личной заинтересованности, предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» - ФИО1 и старшему инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» - ФИО2, то есть совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, которое согласно заключению эксперта № 135 от 17.07.2025 г. по способам печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствует установленным образцам. Основные реквизиты полиграфического оформления бланка защитные сетки, знаки серийной нумерации, бланковые строки и тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, изображение овального элемента с надписью «RUS», выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он обучался на права, но уехал на работу в г. Санкт-Петербург, не доучился. Потом он возвратился по месту жительства <адрес>, устроился на работу в Вышневолоцкий леспромхоз, но автобус организации перестал ходить к ним, они вынуждены были добираться самостоятельно, тогда у него и возник умысел приобрести права, чтобы ездить на работу на автомобиле, что он и сделал.

Защитник – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скоморохова В.Е. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Согласно части 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Из приведенных положений закона следует, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель полагал, что из обвинения ФИО3 подлежит исключению диспозитивный признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененный.

Указанные обстоятельства очевидны из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств не требуют. Подсудимый такие фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий не оспаривал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, с 04 мая 2018 года по настоящее время работает лесорубом службы по уходу за лесом в АО «Вышневолоцкий леспромхоз», иждивенцев не имеет, по месту жительства соседями и ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний у себя и своих близких родственников отрицает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства и подробности совершенного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Назначая ФИО3 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, его имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, учитывая при этом требования части 1 статьи 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с возложением в порядке статьи 53 УК РФ ограничений и обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания также не имеется.

Избранную в отношении подсудимого в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно бланк водительского удостоверения на имя ФИО3 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В силу положений пункта 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, связанные с оказанием адвокатом Васильевым С.В. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО3 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин