Решение № 12-42/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 20 сентября 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8. 45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ЮРЭ"К Транспорт» ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директора ООО «ЮРЭ"К Транспорт» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории береговой базы Кайган портпункта Набиль, в Ногликском районе, Сахалинской области.

Копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Ногликский районный суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить. Приводя доводы о незаконности постановления, ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм, поскольку о дате и месте его рассмотрения он не уведомлялся.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 на составлении протокола не присутствовал (л.д. <данные изъяты>).

Об обстоятельствах дела ФИО1 административным органом не опрашивался.

Для установления данных о личности ФИО1 административным органом в отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> получена копия заявления о выдаче паспорта формы №, в которой указан адрес регистрации ФИО1 на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 направлялось по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

На момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, получил ли ФИО1 уведомление, у административного органа отсутствовали, почтовый идентификатор отправления № (л.д. <данные изъяты>).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо, направленное ФИО1 административным органом ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Уведомление о рассмотрении дела административным органом, оправленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращено и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», счел возвращение конверта с извещением ФИО1 в административный орган его надлежащим уведомлением, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о месте работы ФИО1, а также в силу того, что должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проводилась проверка ООО «ЮРЭ"К Транспорт», последние располагали служебными телефонами Общества, генеральным директором которого является ФИО1

Сведений о том, что административным органом предпринимались попытки выяснить причины неявки на составление протокола и рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 с помощью телефонограммы по номеру, имеющемуся в деле, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ему было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении.

Кроме того, из представленной ФИО1 жалобы и копии паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>), по данному адресу уведомления административным органом ему не направлялись.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело возбуждено и рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Сахалинский областной суд.

Судья

Ногликского районного суда А.О. Поваляева