Решение № 12-42/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 26 июня 2019 года

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» вынесено определение №<адрес> о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на месторождении ОДОПТУ-море «Южный куст» в Охинском районе возле операторской будки ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последний получил травму в виде закрытого перелома пяточной и ладьевидной костей справа.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На постановление потерпевшим ФИО1 в Охинский городской суд подана жалоба, в которой ее автор указывает, что наезд на него произошел по вине водителя ФИО2, поскольку тот, управляя автомобилем, не убедился в безопасности своего маневра. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Поскольку копия оспариваемого постановления была вручена защитнику ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на это постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, этот срок восстановлению не подлежит.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 той же статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку требования Правил дорожного движения им нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку оспариваемым постановлением производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин