Приговор № 1-1/2018 1-142/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 10 мая 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО27

защитника – адвоката Бережной А.В., представившего удостоверение № 534 и ордер № 031509 от 27.10.2017г

представителя потерпевшего Администрации МО Староминский район ФИО28 действующей на основании доверенности 138-2489/17-01-02 от 14.09.2017г

действующей на основании доверенности 138-2190/17-01-02 от 14.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО27 совершил покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым ФИО27 при следующих обстоятельствах.

ФИО27 приказом №1 от 10 сентября 2012 года назначенный на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь единоличным исполнительным органом и соучредителем общества, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, по улице Красной, 13, заключил 04 июня 2013 года муниципальный контракт № с Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район, в соответствии с которым как подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ для муниципальный нужд – капитальный ремонт кровли здания МБДОУ детский сад №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края.

ФИО27 лично выполняя руководство ООО «Юг-Строй»: по закупке материалов, найму рабочего персонала, распределению обязанностей, контроля хода выполнения работ по ремонту кровли, обнаружив отсутствие должного контроля за ходом работ по ремонту кровли здания МБДОУ детский сад №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, со стороны заказчика, имея возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея целью похитить денежные средства, обратив их в свою собственность, путем получения незаконной материальной выгоды, решил выполнить предусмотренные контрактом ремонтные работы, частично в меньшем, чем предусмотрено, объеме, после чего составить необходимые для получения оплаты документы - акт приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставить их на подпись заказчику, рассчитывая при заведомо неисполнении договорных обязательств, злоупотребив оказанным ему в силу договорных отношений доверием и пользуясь их заблуждением, то есть обманным путем, получить в качестве оплаты за выполненные работы, полную сумму по контракту в размере 809435, 26 рублей.

ФИО27 умышлено выполнил работы по муниципальному контракту №, не соответствующие требованиям проектной и сметной документации, в меньшем объеме, применив кровельный материал – сталь листовую оцинкованную, толщиной листа 0,5 мм, вместо стали листовой оцинкованной, толщиной 0,7 мм, не приобрел и не установил два оконных блока одностворчатых из ПВХ профилей с поворотными створками.

04 июля 2013 года в дневное время, ФИО27 находясь в административном здании ООО «Юг-Строй» в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края по улице Кольцовской, 35, составил акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, внеся в них не соответствующие действительности сведения о выполненных работах – применении (укладке на кровлю) стали листовой оцинкованной, толщиной листа 0,7 мм, в то время как фактически была применена сталь листовая оцинкованная, толщиной 0,5 мм; установки двух оконных блоков одностворчатых из ПВХ профилей с поворотными створками, в то время как они отсутствовали; после чего предоставить их на подпись заказчику, злоупотребив оказанным ему в силу договорных отношений доверием и пользуясь их заблуждением, путем обмана, согласовал их, предъявив к оплате в администрацию муниципального образования Староминский район.

Администрация муниципального образования Староминский район, будучи введенным в заблуждение относительно качества и объема работ, действуя под влиянием обмана, платежным поручением №2399 от 25.04.2014г. и платежным поручением №1536 от 03.04.2014г. перечислило на расчетный счет ООО «Юг-Строй» денежные средства, в том числе излишне - разницу стоимости стали листовой оцинкованной в сумме 57680 рублей, стоимости и установки двух оконных блоков в сумме 5175 рублей.

Всего сумма похищенных ФИО27 денежных средств, с использованием своего служебного положения, злоупотреблением доверия и путем обмана, составила 62885 рублей, которыми ФИО27 не смог распорядиться по собственному усмотрению, т.к. данное преступление –мошенничество с использованием своего служебного положения, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами уголовного преследования действия ФИО27 были квалифицированы как оконченное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого ФИО27. в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на момент поступления денежных средств на счет «Юг-Строй», ФИО27 уже не являлся генеральным директором данного предприятия и не мог лично распорядиться данными деньгами.

Подсудимый ФИО27 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.3 ст.159 УК РФ не признал полностью и пояснил, что он являлся соучредителем ООО «Юг-Строй» которое он учредил совместно с ФИО12 в 2012 году, организация занималась строительством и ремонтом различных объектов и управлением многоквартирными домами. У организации имелся расчетный счет в ОАО «Крайинвестбанке», через который они работали. Они с соучредителем ФИО12 решили, что генеральным директором организации будет ФИО27. На объектах руководил всем фактически ФИО12. 04 июня 2013 года ООО «Юг-Строй» выиграл аукцион на ремонт кровли здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, аукцион был в электронном виде и был заключен контракт с администрацией муниципального образования Староминский район. После заключения контракта, согласно решению учредителей - его и ФИО12, ими было принято решение, которое было утверждено его приказом, о назначении ответственного лица по выполнению данного вида работ по ремонту кровли в МБДОУ детского сада № 22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района ФИО12, который и возглавил указанные работы на данном объекте, на котором был необходим следующий объем работ: обустройство кровли, без замены стропильной системы и мауэрлата, нужно было заменить обрешетку, постелить металл, установить водостоки и все сопутствующие элементы к нему. На указанном объекте он был несколько раз. Наймом рабочих, закупкой строительных материалов – металла, пиломатериалов, крепежных материалов, водосточной системы, и оплатой за них занимался ФИО12, который деньги брал в ООО «Юг-Строй» наличными в подотчет, контролировал работы со стороны заказчика ФИО29 Он, ФИО27, составлял акты выполненных работ КС-2, по сведениям данным ему ФИО12 по журналу работ, и представлял его на оплату администрации Староминского района, по ним организации переводили деньги. Оплачено было около половины суммы. Какие были на самом деле материалы и где они приобретались знает ФИО12 Из-за дождей, которые были во время ремонта, оба этажа без крыши были залиты жижей-смесью воды и помета птиц, и ООО «Юг-Строй» закупило линолеум, краску, и прочие расходные материалы и совместно с работниками детского сада провело ремонт помещений, которые к оплате ими представлены не были. По мимо этого все вентиляционные шахты были очищены работниками ООО «Юг-Строй». Так же для всех работающих было организовано горячее питание. Всего было понесено расходов, которые не предъявлялись к оплате на сумму более 300 000 рублей.

В прениях ФИО27 поддержал свои доводы и указал, что не согласен с тем, что он будучи директором ООО «Юг-Строй», используя служебное положение, воспользовавшись доверием, ввёл в заблуждение представителей администрации Староминского района, и совершил мошеннические действия с целью завладения денежными средствами, а именно вместо профнастила толщиной 0,7мм, был приобретён и установлен профнастил 0,5 мм. Доказательством его невиновности, является показания ФИО9, которому было известно, что по предоставленным им документам, толщина металла составляет 0,5 мм. Также он пояснил, что разница в сумме контракта была компенсирована за счёт установки дополнительных конструкций стропильной системы, специалистом (директором ООО «СтройДизайн» ФИО10) была подтверждена эта информация, а также необходимость усиления стропильной системы, так как расстояния между стропилами для установки профнастила превышала нормативные в два раза. Им же была предоставлена смета на стоимость работ, которые были выполнены ООО «Ют-Строй» по укреплению стропильной системы на здании МБДОУ № в ценах 2013г. Стоимость составила 70059,00 руб., что подтверждено документами, имеющимися в уголовном деле, что свидетельствует об отсутствии убытков со стороны заказчика. По его мнению, установлено, что профнастил закупал и рассчитывался за него лично ФИО12. Также согласно показаниям свидетеля ФИО11 приёмом и раскладкой профнастила руководил лично ФИО12. Согласно показаниям ФИО8 он являлся субподрядчиком и договор с ним был заключён на монтаж кровли, на момент начала работ профнастил уже находился на рабочем месте, что полностью подтверждает его непричастность к выбору и закупке профнастила. В тоже время он дал показания и ответственный за технадзор на данном объекте ФИО29, подтверждает его показания в том, что, когда он, ФИО27, узнал о несоответствии кровельного материала, он предъявил документы, полученные от поставщика на данный профнастил ФИО9 для дальнейшего решения данного вопроса. Финансирование ООО «Юг-Строй», на выполнение работ по ремонту кровли в МБДОУ № 22 осуществлялось ФИО27 лично. Однако, денежные средства от ООО «Юг-Строй», несмотря на решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства он вернуть не смог. Так как согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 16.01.2018г судебных приставов в связи с ликвидацией ООО «Юг-Строй» денежные средства в размере 2 698 245,00 руб., взыскать не представилось возможным. Данные обстоятельства подтверждает его невиновность и ставит его в разряд потерпевших. Доводы обвинения о том, что он, ФИО27, не смог воспользоваться похищенными им средствами по независящим от него причинам, так как перестал занимать должность директора, однако он также оставался учредителем ООО «Юг-Строй» с долей 50%. И уволить его без его согласия в соответствии с Уставом ООО «Юг-Строй» и действующим законодательством никто не мог. Таким образом, он не причинял ущерба потерпевшему и не имел умысла на причинение ущерба, виновным себя не признает, в связи с чем исковые требования администрации Муниципального образования Староминский район он также не признаёт.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО27, его вина, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов.

Представитель потерпевшего ФИО15 (начальник юридического отдела управления делами администрации Муниципального образования Староминский район), пояснила в судебном заседании, что по муниципальному контракту от 04 июня 2013 года ООО «Юг-Строй» проводило ремонт в МБДОУ детский сад №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык. Ремонтные работы проводил подрядчик ООО «Юг-Строй» в лице ФИО27. 04 июля 2013 года сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ № 1 КС-2 и КС-3 на сумму 809435 рублей 26 копеек. При этом по актам ООО «Юг-Строй» было оплачено платежным поручением от 03.04.2014г. и от 25.04.2014г. денежная сумма 500 000 рублей. В 2017 году крыша детского сада МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык была снесена порывами ветра. В ходе проверки выяснилось, что пленка подкровельная должна укладываться с нахлестом, а была уложена в стык, толщина материала покрытия (профиля) была фактически 0,5 мм, а должна была быть 0,7 мм. Толщина досок должна была быть 32-40 мм, ширина 75-150 мм, однако на объекте фактически уложен брус размером 50х50 мм; количество креплений не соответствовало требованиям, не установлено слуховое окно. Была установлена сумма разницы фактических работ и закрытых по актам выполненных работ, разница составила 65285 рублей, что является прямым материальным ущербом причиненным администрации МО Староминский район. Данный ущерб не возмещен. Заказчиком выступал Отдел капитального строительства (ОКС), но ущерб причинен был администрации МО Староминский район, структурным подразделением которого является ОКС, поэтому администрация правомерно была признана потерпевшим по делу. Ранее заключался договор с отделом государственного контроля по данному контракту и Администрация МО Староминский район является учредителем организации государственного контроля. В связи с тем, что ветром сорвало крышу детского сада, Администрация была вынуждена ее восстанавливать, производя новые траты. Администрация МО Староминский район не полностью рассчиталась с ООО «Юг-строй» за весь объем выполненных работ, сумма недоплаты по договору составила 300 000 рублей, т.е. администрация должна ООО «Юг-строй» данную сумму. Входит ли сумма ущерба вменяемая ФИО27 в сумму не оплаченного долга по контракту, невозможно проследить. ООО «Юг-строй» может взыскать недоплаченную денежную сумму по контракту путем подачи искового заявления в суд. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме и просит взыскать с ФИО27 ущерб в размере 62885 рублей.

Свидетель ФИО16 (начальник Управления образованием администрации МО Староминский район) пояснил, что в х. Восточный Сосык Староминского района находится детский сад №22 «Колосок», который является структурным подразделением системы образования. В 2013 году нужно было заменить кровлю на данном детском саду. В этом же году был проведен аукцион по капитальному ремонту кровли детского сада, который выиграло ООО «Юг-Строй» под руководством ФИО27. К контролю работ по ремонту крыши детского сада он, ФИО30, никакого отношения не имел. По его мнению, технический надзор за работами осуществлял отдел капитального строительства. Ход работ он видел, но что и в каком объеме выполнялось, он пояснить не может. Во время замены крыши он был на объекте 3-4 раза. Позже он узнал, что в 2017 году во время сильного ветра крышу детского сада № 22 сорвало.

Специалист ФИО10 пояснил, что у него имеется высшее строительное образование. Ему известно, что есть такая строительная организация ООО «Юг-Строй», которая часто участвовал в аукционах. Весной 2017 года ему позвонил глава Староминского района и сказал, что на детском саду № 22 в хуторе Восточный Сосык сорвало крышу. Он поехал и посмотрел данный объект. На следующий день ему позвонили и попросили помочь поднять кровлю. Они совместно с заместителем главы района Кухтиным ездили на объект. Его в качестве специалиста привлекли по данному факту и он вместе с ФИО17 выезжали на этот объект, осмотрели кровлю. По окончанию осмотра был составлен акт. В ходе осмотра крыши, были выявлены нарушения технологии строительных работ, т.к. изначально документация была сделана неправильно. Когда сняли крышу, необходимо было создать комиссию, так как необходимо было менять мауэрлат, так как он должен держать всю кровлю. Мауэрлат – это доска вдоль стены, которая крепится к стене и на ней стоит вся основная кровля, на нее цепляется стропильная нога, т.е. несущая конструкция. На данном объекте мауэрлат был почти весь гнилой. Когда им показывали смету, там не была предусмотрена замена мауэрлата, не было предусмотрено замены досок, хотя, кое-где доски стояли новые. Поэтому необходимо было приостановить работы, создать комиссию и решить этот вопрос, чтобы всё сделать правильно. Им были представлены смета, акт согласования сметы, акт выполненных работ. По его мнению, были проблемы с обрешеткой, меняли шиферную кровлю на металлическую, но мауэрлат не менялся. Необходимо было заменить всю стропильную систему, усиливать крышу, обрешетка должна быть другая. По смете работы были выполнены частично. Оконных блоков из пластика ПВХ не было, была железная решетчатая конструкция. Был металлопрофиль, толщина металла не соответствовала толщине металла указной в сметной документации. Он лично толщину профиля не замерял, это делал другой специалист. Мауэрлат и стропильная система были гнилыми, что и было основной причиной срыва кровли, т.к. их надо было заменить Шаг на обрешетке должен быть другой. Они все указывали в акте. Он посмотрел мауэрлат, проверил стропильную систему, посмотрели откосы, обрешётку, металл и сколько окон находится на крыше. Обрешётка была подбита неправильно, необходимо, чтобы она была большего размера, толщина была другая, она была сделана под металл профиль, а стропила оставлены те же самые. Необходимо было увеличить обрешетку, для того, чтобы кровля не давала прогиба, так как стропильная система осталась старой. По имеющейся смете не должен был меняться мауэрлат, поэтому подрядчик делал те работы, которые указаны в контракте и за которые ему заплатили.

В акте указано, что толщина металлопрофиля крыши не соответствует толщине покрытия указанной в акте, так указано 0,7 мм, а фактически на крышу детского сада был уложен металлопрофиль толщиной металла 0,5 мм. Толщина измеряется микрометром, такого аппарата у него не было, несоответствие он определил визуально и по весу. Для этого приглашали другого специалиста. Разница в весе крыши, если бы на нее постелили металл размером 0,7 мм, а не 0,5 мм была бы на 30-40% больше.

Когда заказчик делал смету, он не знал, что там есть фактически. Когда же крышу раскрыли и увидели указанные проблемы, необходимо было сообщить заказчику об этом, что необходимо замена мауэрлата и стропильной системы. Но замена мауэрлата и стропильной системы это очень затратное мероприятие. Это значительно увеличило бы стоимость работ по замене кровли. Те работы, которые были выполнены ООО «Юг-Строй» по укреплению стропильной системы были обязательными. В настоящее время крыши изготавливают из металлопрофиля с толщиной от 0,5 мм и выше. По его мнению, при любой толщине металла, крыша все равно слетела бы от сильного ветра из-за некачественной стропильной системы.

Специалист ФИО17 в судебном заседании дал аналогичные пояснения и пояснил, что он обладает специальными познаниями в области строительства, имеет соответствующее специализированое образование и практический строительный опыт. Было установлено, что толщина металлопрофиля крыши не соответствует толщине профнастила указанной в акте, так указано 0,7 мм, а фактически на крышу детского сада № 22 был уложен металлопрофиль толщиной металла 0,5 мм. Вентиляционные каналы не были выведены на поверхность, подкровельная пленка была уложена встык, в то время как должна быть, с нахлестом 10 см; отсутствует слуховое окно, которое по документам должно было быть, вместо него установлена решетка.

Свидетель ФИО29 пояснил, что в 2013 году он занимал должность руководителя МБУ «Архитектура и градостроительства». Это структурное подразделение администрации, как и отдел капитального строительства (ОКС). Он осуществлял технический надзор со стороны заказчика при проведении работ в детском саду № 22. С ОКСом, было соглашение о проверке данного объекта, на котором бывал часто, утром и вечером. При проведении работ он видел заведующую детским садом, а также ФИО4, работников ООО «Юг-Строй», всего около 5-6 человек. ФИО27 также присутствовал на этом объекте почти каждый день, пока не закончили объект. Была выполнена одна смета, а аукцион шел по другой смете. Была выполнена полностью другая смета. По первой смете должна была быть сделана новая стропильная система стоимостью на два миллиона триста тысяч рублей, а потом ОКС провел аукцион по другой смете, по которой и работал ФИО27, т.к. стропила на крыше детского сада были нормальные, решили сделать новую смету, по которой решили усилить их путем частичной замены около 6-7 штук. Усилили стойками, это решение было принято комиссионно. Также заменили обрешетку. Был вопрос по вентиляции, там вентиляционные шахты выходили не через крышу, а под крышу, их чистили, там на крыше должно быть слуховое окно, он написал предписание, чтобы слуховое окно сделали из профлиста, это нужно было для проветривания. Однако, окно ПВХ не были установлено, чем он указал, предписаниях, которых было 3 или 4. Вопрос о замене окна на слуховое окно из профиля был согласован с ОКС, но в акте выполненных работ не были внесены изменения, т.к. впоследствии ООО «Юг Строй» были выполнены дополнительные работы. Они были назначены на сумму, которая отличалась по сравнению со сметой и фактически выполненными работами. По смете листы профиля толщиной 0,7 мм, а после получения сертификата качества проверили и фактически оказалось толщина профиля составила 0,5 мм. Это увидели в документах представленных ФИО27 или ФИО4, еще до того, как крышу снесло ветром. По этому поводу выдали предписание и на эту разницу в деньгах ФИО27 выполнялись дополнительные работы. Они поменяли водопровод, в здании детского сада постелили линолеум, сделали навес. Как лицо, осуществляющее технический надзор он писал предписания подрядчику, а заказчику сообщалось об отклонении от сметы и об этом знали заведующая детским садом, ФИО27, начальник Управления образованием, начальник ОКСа. Решение подписать акт выполненных работ он принял потому, что работы были закончены, стали устанавливать водостоки. Решили оставить все как есть, это было согласовано со всеми заинтересованными лицами, которые решили, что нужно Акт подписать. Посчитали, на оставшиеся деньги по разнице в стоимости по смете и фактическими использованными материалами, подрядчик выполнил дополнительные работы, которые в смете не были предусмотрены. Письменное дополнительное соглашение с заказчиком на оставшуюся сумму не заключалось, всё было в устной форме. Он, Зацаринный, готовил смету, первоначальная смета по сумме вышла на сумму два миллиона, вторая смета меньше по сумме. Первая смета была наиболее оптимальная, но вторая смета была неплохой, было предложено уменьшить шаги на стропильной системе и добавить обрешетки. Крыша должна быть выше. Но она осталась низкой. Он думает, что принятое решение было связано с нехваткой денег у администрации. О том, что толщина металлопрофиля была меньше, чем в смете, было согласованно с начальником ОКСа Кобицкой, в процессе строительства, а не по его окончанию. Акт КС-2 он, Зацаринный. подписал сразу, а Акт КС-3 подписал, когда были уже выполнены дополнительные работы и была готова водосточная труба. ФИО4 на объекте работал мастером вместе с ФИО27, по его мнению, кровлю покупал ФИО4.

Свидетель ФИО18, пояснила, что с момента открытия ООО «Юг-Строй» в 2012 году и по 06.11.2013 года она работала бухгалтером в данной организации. Генеральным директором был ФИО27. Она вела учет, составляла и сдавала отчетность, проводку денежных операций. На неё была составлена банковская доверенность, которая позволяла ей получать и передавать документы, касающиеся расчетного счета ООО «Юг-Строй». С 06 ноября 2013 года генеральным директором ООО «Юг-Строй», согласно решения учредителей был назначен ФИО11. В 2013 году ООО «Юг-Строй» выиграло тендер по ремонту крыши детского сада №22 «Колосок», расположенного в х. Восточный Сосык. Денежные средства на ремонт крыши должны были поступить из администрации МО Староминский район на счет ООО «Юг-Строй» в конце 2013 года, какая точно сумма и поступили ли деньги, она пояснить не может. Работы на объекте детский сад №22 «Колосок» велись ФИО12 и ФИО11, так как они находили рабочих и постоянно приходили за денежными средствами, выделенными на ремонт крыши. Денежные средства она выдавала им наличными только после разрешения ФИО27 Расчеты на строительные материалы проводились как наличным, так и безналичным способом. В январские праздники 2014 года к ней домой приехал ФИО11 и забрал ноутбук со всей имеющейся информацией, касающейся ООО «Юг-Строй», пояснив это тем, что он ему необходим для работы. С этого времени она на работу в ООО «Юг-Строй» не выходила, и где на данный момент находятся бухгалтерские и иные документы ООО «Юг-Строй», ей неизвестно.

Свидетель ФИО19 пояснила, что с 2011 года она работает у индивидуального предпринимателя ФИО27 управляющей, в то же время ФИО27 был одним из учредителей ООО «Юг-Строй» и его генеральным директором. ФИО12 был мастером и отвечал за строительные материалы. Ей это известно, так как они работали в одном кабинете. ИП «ФИО27» оказывало безвозмездно услуги по организации горячего питания работников, которые принимали участие в очистке крыши детского сада № в 2013 году. Когда на здании детского сада, сняли шифер, стали чистить крышу от помета, пошел дождь. Из-за дождя подтопило в детском саду помещения нескольких групп. По распоряжению ФИО27 она выдала ФИО4 и ФИО11 деньги из кассы ИП «ФИО27» для ремонта помещений групп. Ответственными были ФИО4 и ФИО11, был заключен договор субподряда с людьми из <адрес>. Закупкой строительных материалов занимался ФИО4. При организации горячего питания ИП «ФИО27» потрачено на это около 80 000 рублей. Дополнительно по распоряжению ФИО27 из кассы ИП было выдано на ремонт групп после залива дождем крыши около 40-60 тысяч рублей. По её мнению ФИО27 не был специалистом по строительству, а занимался общим руководством, ФИО4 занимался строительством, а ФИО11 ему помогал. Закупкой стойматериалов занимались ФИО4 и ФИО11.

Свидетель ФИО20 пояснила, что с 2005 г. по 2016 г. она была заведующей детским садом №22 «Колоск» в х. Восточный Сосык. В 2013 году был проведен ремонт кровли детского сада. Ремонтные работы велись ООО «Юг-Строй», директор которого ФИО27 приезжал на объект. ФИО4 и ФИО11 руководили на объекте, они там часто бывали. Финансовыми вопросами занималась администрация Староминского района, все документы были у администрации. Руководство ООО «Юг-Строй» осуществлял ФИО27, были иногда какие-то люди, которые приезжали от него. В июне 2013 года кровля была разобрана, работы шли примерно один месяц. Когда сняли крышу и натянули пленку, поднялся сильный ветер и пленку разорвало. Когда чистили крышу от помета, начался сильный дождь, и залило второй этаж детского сада, была залита оргтехника. В связи с этим, пришлось проводить ремонтные работы, которые делали работники детского сада, хозгруппа администрации МО Староминский район. ООО «Юг-Строй» в ремонте в помещении участия не принимало. ФИО27, дал им десять банок краски и десять банок грунтовки. После ремонта кровли, проведенного ООО «Юг-Строй» там, где должно было быть два слуховых окна, осталось одно и то было ли вставлено, она не помнит, когда раскрыли крышу, оказалось, что были гнилые лаги, когда стали накрывать крышу стали прогибаться стропила, кровля отходила. Она показала это ФИО4. После этого они поставили подпорки под стропила, но их не закрепили. Слуховое окно было установлено, это было металлическое окно. По поводу сметы и качеству строительных материалов ей ничего не известно.

Свидетель ФИО26 Л.И. пояснил, что в 2013 году у него было «ИП ФИО26 Л.И.», в котором ФИО4 для ООО «Юг-Строй» купил кровельный материал – профнастил, толщиной 0,5 мм в количестве 748 квадратных метров и сопутствующие детали, в том числе и системы водостока, которые тоже были толщиной 0,5 мм. Ему ООО «Юг-Строй» оплачивало наличными, сначала был аванс 100 000 рублей, остальные позже при доставке. Договор с ООО «Юг-Строй» не заключался. Кто от ООО «Юг-Строй» приезжал оплачивал и заказывал металл, он не помнит. Журнал регистрации продаж он предоставлял оперативным сотрудникам. Платежные документы у него не сохранились. При строительстве очень часто используется кровля толщиной 0,5 мм для укрытия крыш строений. При этом вес квадратного метра профиля толщиной 0,5 мм составляет около 5 килограммов, а 0,7 мм около 7 килограммов. По закупкам товара он не общался с ФИО27, а с 2013 года работал с ФИО4.

Свидетель ФИО21, пояснил, что в 2013 году он работал сторожем в детском саду № 22 «Колосок» в х.Восточный Сосык, в этом же году был проведен ремонт кровли данного детского сада.Кто поставлял материалы и работал на объекте, он не знает, но на этой стройке он видел ФИО27 из фирмы ООО «Юг-Строй». В 2016 или 2017 году он видел, что деформированная крыша детского сада лежала на земле.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, показания, данные ими на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает заведующей детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края. В 2013 году детский сад №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края ремонтировал кровлю ООО «Юг-Строй». Ремонтными работами руководил лично ФИО27, других руководителей она не видела. Летом, когда сняли старую крышу, был дождь и часть воды с голубиным пометом стекло в здание детского сада. Персонал детского сада и хозгруппа администрации МО Староминский район проводила ремонт. ООО «Юг-Строй» ремонтировало только кровлю, слуховое окно вставлено не было, в его место была вмонтирована решетка. 27 марта 2017 года когда дети спали. был сильный ветер, который в 14 часов 30 минут сорвал металлические конструкции с крыши.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, следует, что она работает воспитателем детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык. В 2013 году ремонтировали кровлю их детского сада. Ремонтные работы вело ООО «Юг-Строй». На месте работами руководил лично ФИО27, других руководителей она не видела. Летом 2013 года, когда крыша была снята, пошел дождь, и часть воды с голубиным пометом стекло в здание детского сада, после чего работники детского сада и хозгруппа администрации МО Староминский район проводили ремонт здания – покраску, побелку, шпаклевку. ООО «Юг-Строй» участия во внутренних работах не принимало. ООО «ЮГ-Строй» ремонтировало кровлю, была положена новая обрешетка, металл, стропильная система осталась старая.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает в должности младшего воспитателя детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района. В 2013 году ремонтировали кровлю детского сада. ООО «Юг-Строй» производило замену обрешетки, металла, старая стропильная система не менялась. На место всегда приезжал ФИО27 он руководил, давал указания рабочим. В июне 2013 года кровля была разобрана и пошел дождь, вода вперемешку с пометом голубей, полилась в здание. В связи с этим пришлось проводить ремонтные работы, которые делали и хозгруппа администрации МО Староминский район проводили ремонт здания – покраску, побелку, шпаклевку. 27 марта 2017 года был сильный ветер, который сорвал металлические и деревянные конструкции с крыши.

Исходя из оглашенных показаний специалиста ФИО25, следует, что она является руководителем ООО «ААА», в апреле 2017 года она была привлечена прокуратурой Староминского района в качестве специалиста для расчета разницы стоимости работ и материалов указанных в акте приемки работ формы КС-2 м акте визуального осмотра крыши Детского сада №22 «Колосок» х. Восточный Сосык. В процессе изучения обоих актов была установлена разница в 65285 рублей. В дальнейшем по запросу следственного отделения ОМВД России по Староминскому району был проведен расчет разницы стоимости кровельного металла – профнастила толщиной 0,5 мм, фактически уложенного на кровлю, и кровельного металла – профнастила толщиной 0,7 мм, разница составила 57680 рублей, а так же была посчитано стоимость неустановленных двух оконных блоков в слуховых окнах, их стоимость составила 5175 рублей.

Свидетель ФИО1, пояснил, что в середине июля 2013 года ФИО8 его принял работу в х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края на ремонт кровли детского сада №22 «Колосок». Когда он пришел работать, то ремонт крыши уже шел, стропильная система стояла, обрешетка была прибита примерно в 2/3 части от общей площади. Он занимался резкой листов профнастила – металла, красно-бордового цвета, какой толщины он сказать не может, листы были в заводских упаковках. Листы размечал ФИО8 и он согласно размеров их разрезал. На объект приезжал примерно дважды мужчина по имени ФИО11, как он узнал впоследствии ФИО12, и он видел как приезжал несколько раз ФИО27, с которым общался ФИО8, который был у них старшим. ФИО8 говорил им, что все материалы поставляет им, и руководит объектом, а так же контролирует ФИО27, который дает ему указания по работе и дает необходимые материалы. Кроме листового металла - профнастила, устанавливалась система водостоков и сопутствующих элементов кровли, слуховые окна не устанавливались. Металл был новый, шурпы и гвозди были новые, древесина – доски к его работе были уже уложены. Расходные материалы давал ФИО8. В середине августе 2013 года ему нужно было ехать в г. Ростов-на-Дону на другую работу. Он уехал, к этому времени крыша была полностью укрыта, ставились водостоки.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в 2013 году она работала начальником отдела капитального строительства (ОКСа) администрации Муниципального образования Староминский район. Работала в этой должности с марта по октябрь 2013 года. В 2013 году в детском садике № 22 «Колосок» проводился капитальный ремонт кровли, где отдел капитального строительства выступал заказчиком по данному объекту. Муниципальный контракт она подписывала с ООО «Юг-строй», которым руководил ФИО27. Муниципальный контракт подписывался электронной подписью. Технический надзор осуществлялся учреждением управления архитектуры и градостроительства администрации МО Староминский район. Руководителем этого учреждения являлся ФИО29. С тех пор прошло очень много времени, она уже более полутра лет не работает в администрации и не связана со строительством, поэтому не помнит подробностей. В тот период времени она очень много времени проводила в больнице, так как болела. Точно не может вспомнить обстоятельства ремонта и что там именно происходило. Когда ремонтировалась кровля на объекте, она там не была и не видела, как именно проходили данные работы. По этому объекту акты КС-2 и КС-3 подписывала, скорее всего, она. Почему металлопрофиль в формах СК-2 и КС-3 был толщиной 0,5 мм, а в смете был 0,7 мм ей неизвестно это вопросы органа, который осуществляет технический надзор за данным объектом учреждение архитектуры. Работники этого учреждения выезжали на объект, проверяли. В её же обязанности не входит личное присутствие на объекте. Ей приносят акт выполненных работ, в котором стоит подпись руководителя или представителя этого учреждения, в котором написано, что объем и расценки проверены. Работы выполнены в соответствии с тем, как они выполнены. Когда она получает акт КС-2 подписанный представителем технического надзора, она может смело ставить свою подпись и сдавать документы в бухгалтерию. Свою функцию по техническому надзору она передавала управлению архитектуры. Её же задача была организовать работу, когда сотрудник приносил подписанную документацию, она имела право ее подписать. В ее обязанности перепроверять работу сотрудников не входило. Изначально составляется сметная документация, производится замеры рулеткой и примерно предполагается, что нужно делать. Проходит аукцион, в ходе которого происходит выявление победителя. Выявляется победитель, сумма затрат уменьшается, так как это предусмотрено законом о торгах. Цена снижается до определённой стоимости и определяется организация, которая за эту сумму готова выполнить данные работы. Сметная документация - это документация по примерной стоимости, это не конкретный набор выполняемых работ. Это примерная стоимость работ. В форме КС-2 указывается, что было выполнено фактически. Когда подрядная организация определилась, сметная документация была на одну сумму, а договор и муниципальный контракт заключается на другую сумму, которая выявилась в результате торгов. Формы КС-2 и КС-3 она подписывала только в том случае, если она завизирована отделом архитектуры. Они видят то, что там происходило, они знают это лучше чем она. Зачастую возникают обстоятельства на объекте, при которых необходимо проводить дополнительные работы, так как сразу невозможно определить объем работ, которые будут производиться на объекте. Если дополнительные работы подрядная организация готова взять на себя, то она дополнительно выполняет их без изменения договора, как благотворительность. Если объем работ велик, что без проведения дополнительных конкурсных процедур выполнение их невозможно, составляется смета на выполнение дополнительных работ, проводится дополнительный аукцион, заключается дополнительный договор и выполняются дополнительные работы. Если при выполнении работ становиться понятно, что часть работ невозможно выполнить, возможно они не нужны, тогда ведется переписка между заказчиком и подрядчиком, в которой подрядчик предлагает эти работы не выполнять, а выполнять другие. Если заказчика это устраивает и на общую стоимость работ это не влияет и на несущую способность конструкции тоже, то данный вид замены конструктива или его элемента возможен. До того как был определен победитель аукциона, желающие участвовать в торгах организации вправе посмотреть объект, заказчик заинтересован в том, что бы они видели объем работ которые будут производиться на объекте. Если возникла необходимость укрепления стропильной системы, а контракт заключен на сумму до трех миллионов, тогда берется начальный локально ресурсный-сметный расчет, т.е. конструктивные элементы, которые будут заменены или внесены дополнительно, подрядчиком пишется письмо заказчику. В нем должно быть указано, что он просит заменить следующие конструктивные элементы, указываются какие элементы хочет заменить ссылается на пункт сметы, на какую заменить и в каком объеме и обязательно обосновать почему. Потом оно согласовывается с заказчиком и подкрепляется к акту выполненных работ, а затем в акте эти пункты меняются. Потом это прикладывается к первичной документации и сдается в бухгалтерию. Бухгалтер сверяет это все, соблюдена сумма или нет и подписывается акт выполненных работ. Если подрядчик этого не сделал, а самостоятельно решил это сделать не оформив документально и что-то не соответствует смете, надо выходить на контакт с подрядчиком, выяснить, почему данный элемент был заменен и с участием представителя технического надзора необходимо выяснить все обстоятельства. Юридически не закреплено, что подрядчик имеет право отклоняться от контракта, но все изменения по контракту должны быть оформлены и согласованы двумя сторонами. Предписания выдаются для устранения нарушений. Подтверждаются устранение нарушений только подписанным актом выполненных работ. Акт об исправлении нарушений не подписывается.

Свидетель ФИО3 (ООО «Стройдизайн» инженер ПТО) в судебном заседании пояснила, что ей известно, что в детском саду № 22 восстанавливалась крыша. ФИО10 принес ей сметную документацию и КС-2 по выполненным работам, она увидела расхождения по материалам в дефектном акте. Она сверила все имеющиеся документы с программой, внесла информацию, что фактически было на объекте. Отличался брус, разница в толщине профиля. В смете указано пластиковое окно, а по факту было другое. В актах КС-2, КС-3 все сверяется, если что-то не доделано документы возвращаются подрядчику для доработки. Акты КС-2 и КС-3 готовит подрядчик. Были случаи, когда обязывали выполнить больший объем работ чем в смете, тогда пишутся письма, что нет возможности выполнить эти работы, так как после снятия крыши выяснилось, что необходимы дополнительные работы. При этом допускается до 10% уменьшения или увеличения объема работ.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в сентябре 2012 года он и ФИО27 учредили ООО «Юг-Строй», в котором каждый владел по 50 % долей. Организация занималась строительством объектов. По совместному решению генеральным директором ООО «Юг-Строй» был назначен ФИО27. Он никак в деятельность указанной организации, после того как был избран генеральным директором ФИО27, не вмешивался и как фактически, так и юридически в её деятельности участия не принимал. От ФИО27 он узнал, что 20 мая 2013 года ООО «Юг-Строй» выиграло аукцион по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ детского сада «Колосок» хутора Восточный Сосык. Руководил строительством и субподрядчиками ФИО27, который закупал материалы для кровли и договаривался по поводу работ с субподрядчиками, т.к. он, ФИО4, ранее субподрядчиков не знал. Монтировали кровлю на детском саду ФИО8 и субподрядчики. Во время строительных работ, он был на объекте один раз. Кто осуществлял переговоры с ФИО8 он не помнит, был договор, ФИО27 подписывал акты. ФИО8 на объекте полностью менялась кровля согласно договора, но он, ФИО4, подробностями особо не интересовался. За выполненные работы субподрядчикам деньги платил ФИО27, т.к. только у него был доступ к деньгам и он же контролировал объем работ и закупал материалы для строительства.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в 2013 -2014 году он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался сварочными работами. В х. Восточный Сосык на ремонте кровли детского сада №22 «Колосок» работал бригадиром ФИО8, который заказал ему сварить пожарную дверь и две металлические решетки, что он и сделал. ФИО8 рассчитался с ним и говорил ему, что все материалы по объекту покупал лично ФИО27, так как у него находились все деньги. ФИО8 и его бригада получали денежные средства за выполненную работу от ФИО27.

Специалист ФИО14, пояснил, что у него высшее образование по специальности инженера гидротехника, также он имеет специальное лицензированное разрешение на осуществление функций технического надзора, что позволяет ему проверять фактическое выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией. 18 июля 2017 года он был привлечен в качестве специалиста-строителя при производстве осмотра материалов – в <...> Староминского района Краснодарского края, демонтированной крыши (кровли) детского сада №22. Демонтированная кровля находилась на хозяйственном дворе МБК ХЭСОУ, где лежали бывшие в употреблении 6 метровые листы металла – профнастила в количестве 29 штук, шириной листов в 115 см, при измерении их толщина составила 0,47 мм, измерения велись микрометром. Он видел хаотично сложены в кучу деревянные стропила, которые в своем большинстве имели следы гнили, и поражения древесными вредителями, имеют расслоение древесных волокон и по этим и иным признакам можно было определить возраст более 20 лет, стропила различной длины имеют вбитые гвозди от 120 до 150 мм, там же сложена была обрешетка – деревянные брусы 50х50 мм, имеющие внешние признаки более нового материала сроком до 5 лет. Немного поодаль сложенны мятые листы, аналогично описанных, металла – профнастила, толщиной 0,47 мм, со следами многочисленных механических повреждений. Рядом лежали элементы кровли – коньки, планки примыканий, снегозадержатели, при замере микрометром их толщина составила 0,47 мм. Листы металла, дополнительные элементы кровли, имели следы механического воздействия в виде складок, изгибов, кручений, а так же следы технического воздействия, технологические проемов и отрезов. При замере всех листов металла – профнастила, металлических элементов кровли, толщина металла составила 0,47 мм. При замерах применялся микрометр замеряющий от 0 до 25 мм, с ценой деления 0,01 мм. Пластиковых окон на месте не было.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в июне 2013 года ФИО12 познакомил его с ФИО27, который был генеральным директором ООО «Юг-Строй». Ему ФИО27 предложил доделать кровлю детского сада № 22 «Колосок» в х. Восточный Сосык. Выяснилось, что здание детского сада №22 «Колосок», у которого 3/4 части кровли были уже обрешечено деревянной доской, затянуто пленкой, возле здания лежали запакованные в пачки профильного листа, на его взгляд маркировкой ПФ-20, металл был толщиной 0,5 мм. Он посмотрел и согласился. ФИО27 сказал, что он будет авансировать работы. Затем они уехали. У него было два знакомых хороших работника ФИО13 и мужчина по имени Нерсес. Они приехали на следующий день на объект в х. Восточный Сосык, где он под руководством ФИО27 начал работы, в частности ФИО27 им заплатил аванс 10 000 рублей и они начали монтировать крышу. Около двух раз приезжал ФИО4 привозил какие-либо мелкие материалы и говорил, что их прислал ФИО27. Они собрали металл на крыше, и закончили работу. Что говорил ФИО27, то они и делали, снимали желоба, варили навес, ставили коньки, входную дверь на чердаке. Пластиковое вентиляционное окно не ставили, т.к. ФИО27 сказал вместо него сварить окно из металла. С ФИО4 по ходу работ он не советовался. ФИО27 в конце работы с ним полностью расплатился.

Свидетель ФИО5 пояснил, что представленная ему в суде на обозрение служебная записка № 100 от 28.08.2013 года, готовилась им, т.к. его начальник Зацаринный приехал с объекта-детского сада № 22 и попросил составить докладную записку, так как там были выявлены нарушения при ремонте кровли детского сада № 22, выявлена недостача, т.к. не соответствовала кровля, толщина металла была другой, она не соответствовала сметной документации. Если в смете написано, то оно должно быть установлено.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2013 году он участвовал в работах в детском саду № 22, там менялась крыша, ее чистили, он разгружал материалы, т.к. был разнорабочим. Его пригласили работать ФИО11 и ФИО4. Начальником строительства был ФИО27, а на объекте руководил ФИО4, который был бригадиром и давал указания по работе, проверял выполненную работу, т.е. фактически он руководил стройкой. Кем приобретался профиль ему не известно, он знает, что ФИО4 привозил гвозди.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и исследованными в судебном заседаниями.

Заявлением главы администрации муниципального образования Староминский район ФИО7, согласно которого он просит провести проверку и привлечь виновных к ответственности в связи с выявленными фатами не соответствия фактически выполненных работ и использованным материалам подписанным в акте выполненных работ ООО «Юг-Строй» и сметной документации, при исполнении контракта от 04 июня 2013 года на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района.

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования, согласно которого прокуратурой Староминского района установлено, что 04.06.2013г. был подписан контракт между ООО «Юг-Строй» в лице директора ФИО27 и отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района. 04.07.2013г. сторонами контракта были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 809435,26 рублей. На основании которых были перечислены по платежным поручениям №1536 от 03.04.2014г. и №2399 от 25.04.2014 г. денежные средства в адрес ООО «Юг-Строй» в сумме 500 000 рублей. При этом установлено, что использованные материалы и объемы работ не соответствуют указанным в КС-2 и КС-3. Антиконденсатная пленка должна была быть уложена в внахлест по 10 см, фактически уложена встык, толщина кровельного материала – профнастила фактически уложенного 0,5 мм, в то время как должна быть 0,7 мм. Толщина досок должна быть 32-40 мм, ширина 75-150 мм, фактически уложен брус 50х50 мм, количество креплений (саморезов) должно составлять 7 штук на 1 метр квадратный, фактически 3-4 на 1 метр квадратный. В слуховом окне должен быть установлен оконный блок из ПВХ с поворотной створкой, однако фактически установлена металлическая решетка. Согласно расчету разницы стоимости работ и материалов указанных в акте КС-2 и акте визуального осмотра крыши, она составила 65285 рублей.

Муниципальным контрактом № от 04 июня 2013 года на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района между ООО «Юг-Строй» в лице директора ФИО27 и отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район в лице начальника ФИО2, согласно которого ООО «Юг-Строй» - подрядчик, принимает на себя выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык Староминского района в соответствии с техническими и сметными документами, стоимость работ определена 809435,26 рублей.

Протоколом согласования твердой цены, согласно которой установлена цена в размере 809435,26 рублей.

Поручением на осуществление строительного контроля, согласно которого строительный контроль возложен на руководителя БУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Староминский район ФИО9

Локальным ресурсным сметным расчетом, согласно которого на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык информация о сметной стоимости строительных работ, которая составляет – 1352158 руб.; средствах на оплату труда – 279957 руб.; сметной трудоемкости – 2486,29 чел/час. Остальная информация представлена в форме таблицы, состоящей из 213 строк и 14 столбцов. Таблица содержит сведения об обосновании, наименовании, количестве, сметной стоимости в текущих ценах. Графа с наименованием подразделена на разделы, среди которых: 1 раздел – кровля; 2 раздел – козырьки; 3 раздел - прочие работы. Согласно смете общая стоимость кровли составляет 487432 рублей, а ремонтно – строительные работы – 60065 рублей. Локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык от 25 апреля 2013 года представлен на 10 листах. Указан перечень работ в том числе и устройство двух слуховых окон и профнастила толщиной 0,7 мм.

Актом о приемке выполненных работ от 04.07.2013г. (КС-2), согласно которого ООО «Юг-Строй» сдало объект капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, а администрация муниципальное образование Староминский район приняло объект. В левом верхнем углу осматриваемого документа имеется указания о сторонах: заказчике и подрядчике. Заказчиком выступает отдел капитального строительства ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации МО Староминский район, а подрядчиком выступает ООО «Юг-строй». В акте так же указаны в том числе и сдача двух слуховых окон и профнастила толщиной 0,7 мм.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласно которого в ней представлена информация о заказчике, в лице которого выступает отдел капитального строительства. ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район. Также представлена информация и о подрядчике, в лице которого выступает ООО «Юг-Строй». Представлены сведения о выполняемой работе – капитальный ремонт кровли здания МБОУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный Сосык. В справке имеются сведения о дате ее составления (04.07.2013) и отчетном периоде (с 04.06.2013 по 04.07.2013 г.). Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат систематизирована в таблицу, в которой указаны наименования работ (капитальный ремонт кровли) и стоимость выполненных работ, которая составляет 809435, 26 рублей. Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат содержит в себе подписи ФИО2, ФИО27, ФИО9

Платежными поручениями №2399 от 25.04.2014г. и № 1536 от 03.04.2014г, согласно которыми следует: платежное поручение №2399 от 25.04.2014 на сумму 250 тысяч рублей. Заказчиком выступает Отдел №42 УФК по Краснодарскому краю (ФУ МО Староминский район, ОКС администрации МО Староминский район, 918.11.080.0).

Счетом – фактурой №28 от 13.12.2013г, согласно которого в ней содержатся сведения о продавце, в лице которого выступает ООО «Юг-Строй», а также содержатся сведения о покупателе, в лице которого выступает отдел капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район. По центру располагается таблица, в которой систематизированы сведения следующего содержания: наименование работ, единицы измерения, количество, цена, стоимость товаров, налоговая ставка, сумма налога, стоимость товаров, страна происхождения товара, номер таможенной декларации. Также имеются сведения следующего характера: отдел казначейства контроля принял 25.04.2014 и такая же надпись, но за 03.04.2014. Имеется запись отдела казначейского контроля за 01.07.2014, но данная надпись перечеркнута чернилами черного цвета. Внизу документа представлен рукописный текст следующего содержания: остаток =309435, 26, част. опл. 200 000).

Актом визуального осмотра, согласно которого при визуальном осмотре крыши здания МБДОУ ДС 22 «Колосок» х. Восточный Сосык Староминский район Краснодарский край, проведенным специалистами строителями ФИО10 и ФИО17 были выявлены следующие нарушения, которые представлены в акте: Основания стропильных ног частично погнившие, имеют значительные провисания, не пригодны к эксплуатации и подлежат замене; Шаг стропил составляет более 900 мм, что является нарушением технологии устройства крыши с покрытием из металлопрофиля, - это снижает жесткость и несущую способность деревянной конструкции; Мауэрлат поражен гнилью, вследствие чего стропильная система теряет свою несущую способность и, соответственно, подлежит замене; Утеплитель на перекрытии находится в минимальном количестве, в связи с чем, не выполняется его прямая функция; Существующая обрешетка имеет сечение 50*50 мм, частично выполнена из бывшего в употреблении пиломатериала, а также уменьшает площадь опирания для металлопрофиля, что влечет за собой его провисание; Вентиляционные каналы не выведены на поверхность покрытия крыши, вследствие чего конденсат из них собирается на чердаке, что недопустимо при эксплуатации крыши с металлическим покрытием, так как способствует сокращению сроков ее эксплуатации. В соответствии с технологией устройства крыша и Актом приемки выполненных работ (далее КС - 2) от 04.07.2013 г. п.8 пп.15 контракт №от 04.06.2013 пленка подкровельная антиконденсатная должна укладываться с нахлестом не менее 10 см, а фактически – уложена встык. В соответствии с п.16 КС-2 толщина досок обрешетки должна быть в диапазоне 32-40-мм, ширина 75-150 мм, по факту уложен брус 50*50. В качестве крепежного материала использовались гвозди 4*100 мм, что соответствует п.8 пп.7 КС-2, однако размер гвоздей, заложенный в КС-2 должен применяться для обрешетки толщиной 32-40 мм, а для бруса 50*50, фактически уложенного, не менее 4*150 мм. Толщина материала покрытия не соответствует п.9 КС-2 МП 20 0,7 мм, фактически уложен МП20 – 0,5 мм; количество креплений (саморезов) профнастила к несущей конструкции крыши п.10 КС-2 составляет 7 шт. на 1 м?, фактически же 3-4 шт. на 1 м?. В соответствии с КС-2 п.7 в слуховом окне должен быть установлен блок оконный одностворчатый из ПВХ профилей с поворотной створкой площадью 1 м?, фактически же установлена металлическая решетка.

Локальным ресурсным сметным расчетом, согласно которого выведена разница между выполненными работами и материалами в сравнении с КС-2 по объекту капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык в котором информация систематизирована в таблицу. В таблице содержится 14 столбцов и 39 строк. В ней содержатся данные об обосновании, наименовании, единицах измерения, количестве, сметной стоимости в текущих ценах. Сметная стоимость строительных работ составляет – 65, 285 тыс. руб.; средства на оплату труда – 0,119 тыс. руб.; сметная трудоемкость – 1,08 чел. час. Общая сумма по смете составляет – 65 285 руб. Смету составила ФИО25, в документе присутствует ее подпись. В документе указаны наименования – профнастил 0,7 мм и профнастил 0,5 мм, пленка антиконденсатная, саморезы, установка оконных блоков, монтаж решеток.

Локальным ресурсным сметным расчетом на разницу в стоимости применяемого материала на покрытие кровли МБДОУ детский сад №22 «Колосок», согласно которого стоимость профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер ПМ 20-1100-0,7 мм, составила 245913 рублей, а профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер ПМ 20-1100-0,5 мм, составила 164257 рублей, разница в 81656 рублей, однако с учетом понижающего договорного коэффициента 0,7063769803, стоимость разницы по договору составила 57680 рублей.

Локальным ресурсным сметным расчетом на замену оконных блоков МБДОУ детский сад №22 «Колосок», согласно которого установка оконных блоков из ПВХ профилей, составляет 766 рублей, стоимость двух оконных блоков составляет 6112 рублей, однако с учетом понижающего договорного коэффициента 0,7063769803, стоимость двух окон из ПВХ с установкой составляет 5175 рублей.

Уставом ООО «Юг-Строй», согласно которого устав имеет общие положения; юридический статус; цель создания – коммерческая деятельность для извлечения прибыли и виды деятельности - строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования, производство отделочных работ, торговля строительными материалами; филиалы и представительства; дочерние и зависимые общества; уставный капитал общества – 10 000 рублей.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Юг-Строй», согласно которого было создано ООО «Юг-Строй», утвержден устав, уставной капитал 10 000 рублей, с 50% долей капитала ФИО12 и 50% долей ФИО27 Место нахождение ООО «Юг-Строй» в ст. Староминской по ул. Кольцовской, 35. Назначен генеральный директор ООО «Юг-Строй» ФИО27;

Приказом № ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012г, согласно которого согласно которого с 10 сентября 2012 года ФИО27 вступает в должность генерального директора и приступает к исполнению обязанностей в ООО «Юг-Строй».

Трудовым договором ООО «Юг-Строй», согласно которого в лице председателя собрания ФИО12 с одной стороны и ФИО27 с другой стороны заключили трудовой договор, по которому ФИО27 принят на должность директора, в том числе и с обязанностью добросовестного выполнения своих обязанностей.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которого ООО «Юг-Строй» зарегистрировано под номером 1122371001125.

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ООО «Юг-Строй» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2014г, согласно которого ООО «Юг-Строй», зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за №, указано полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», уставной капитал 10000 рублей, юридический адрес ст. Староминская ул. Кольцовская, 35 количество учредителей -2, ФИО27 -50 % доли и ФИО12 - 50 % доли; виды деятельности строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования, производство отделочных работ, торговля строительными материалами.

Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-047 выданное некоммерческим партнерством «Строительное региональное объединение» ООО «Юг-Строй».

Свидетельством №3786 выданным некоммерческим партнерством «Строительное региональное объединение» в адрес ООО «Юг-Строй» о регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций.

Приложением к свидетельству о допуске к определенному виду работам, где указаны виды работ: разборка зданий, сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных работы.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 18 июля 2017 года был проведен осмотр демонтированной, сорванной ветром кровли детского сада №22 хутора Восточный Сосык, которая хранится в <...> на хозяйственном дворе МБК ХЭСОУ, с участием специалиста строителя ФИО14, где лежат бывшие в употреблении 6 метровые листы металла – профнастила в количестве 29 штук, шириной листов в 115 см, при измерении их толщина составила 0,47 мм, измерения велись микрометром. На расстоянии 4,5 метра на запад хаотично сложены в кучу деревянные стропила, которые в своем большинстве имели следы гнили и поражения древесными вредителями, имеют расслоение древесных волокон и по этим и иным признакам можно было определить возраст более 20 лет, стропила различной длины имеет вбитые гвозди от 120 до 150 мм, там же сложена была обрешетка – деревянные брусы 50х50 мм, имеющие внешние признаки более нового материала сроком до 5 лет. Хаотично сложенные мятые листы, аналогично описанных, металла – профнастила, толщиной 0,47 мм, со следами многочисленных механических повреждений. Рядом лежали элементы кровли – коньки, планки примыканий, снегозадержатели, при замере микрометром их толщина составила 0,47 мм. Листы металла, дополнительные элементы кровли, имели следы механического воздействия в виде складок, изгибов, кручений, а так же следы технического воздействия, технологические проемов и отрезов. При замере всех листов металла – профнастила, металлических элементов кровли, толщина металла составила 0,47 мм. При замерах применялся микрометр замеряющий от 0 до 25 мм, с ценой деления 0,01 мм

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается книга продаж мир кровли за 2013 год. В книге продаж сосредоточена информация о клиентах ООО «Мир кровли», о товаре, а также сумме покупки. Информация представлена рукописным текстом красителем синего цвета, также можно заметить и заметки, выполненные красителем красного цвета, которые преимущественно располагаются на полях листов. Также на полях представлена информация о дате и очередности клиентов. На 29 странице в нижней ее части представлена информация об ООО «Юг – строй». Запись выполнена 19.07.2017 года. ООО «Юг-строй» по счету является клиентом под номером 221. В нижней части листа красителем синего цвета представлена информация следующего содержания: «ООО «ЮГ – строй» Детсад, где в числе прочих материалов указано: Пр-п МП - 20 (3005*0,5) -748,19 м?*213=159364….Итого: 224 708..Скидка на водосточные и фасадные изделия 13% - 7784. Всего: 216 924 Остаток: 100 000».

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык от 4 июня 2013 г.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается расчет индивидуального договорного коэффициента по объекту: «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный Сосык. В осматриваемом документе установлена твердая договорная цена на СМР, которая составляет 809435,26 руб.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык от 25 апреля 2013 года, в котором представлена информация о сметной стоимости строительных работ, которая составляет – 1352158 руб.; средствах на оплату труда – 279957 руб.; сметной трудоемкости – 2486, 29 чел/час. Согласно смете общая стоимость кровли составляет 487432 рублей, а ремонтно – строительные работы – 60065 рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается акт о приемке выполненных работ от 04.07.2013 г. В левом верхнем углу осматриваемого документа имеется указания о сторонах: заказчике и подрядчике. Заказчиком выступает отдел капитального строительства ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации МО Староминский район, а подрядчиком выступает ООО «Юг-строй». Объектом по указанному акту выступает капитальный ремонт кровли здания МБДУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный Сосык. Информация в акте о приемке выполненных работ представлена в виде таблицы, которая содержит информацию об обосновании, наименовании, единицах измерения, количестве, сметной стоимости в текущих ценах. Общая стоимость по акту составляет 809435,26 руб..

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается справка о стоимости выполненных работ от 04.07.2013 г..

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается платежное поручение № 2399 от 25.04.2014 на сумму 250 тысяч рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается платежное поручение № 1536 от 03.04.2014 на сумму 250 тысяч рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается счет-фактура № 28 от 13 декабря 2013 года.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается акт визуального осмотра крыши здания МБДОУ ДС 22 «Колосок» х. Восточный Сосык Староминский район Краснодарский край.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается локальный ресурсный сметный расчет, где выведена разница между выполненными работами и материалами в сравнении с КС-2 по объекту капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается локальный ресурсный сметный расчет на разницу в стоимости применяемого материала на покрытие кровли МБДОУ детский сад №22 «Колосок», согласно которого стоимость профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер ПМ 20-1100-0,7 мм, составила 245913 рублей, а профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер ПМ 20-1100-0,5 мм, составила 164257 рублей, разница в 81656 рублей, однако с учетом понижающего договорного коэффициента 0,7063769803, стоимость разницы по договору составила 57680 рублей.

Локальный ресурсный сметный расчет на замену оконных блоков МБДОУ детский сад №22 «Колосок», согласно которого установка оконных блоков из ПВХ профилей, составляет 766 рублей, стоимость двух оконных блоков составляет 6112 рублей, однако с учетом понижающего договорного коэффициента 0,7063769803, стоимость двух окон из ПВХ с установкой составляет 5175 рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается протокол общего собрания учредителей ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012 г.

Приказ №1 ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012г, о вступлении в должность генерального директора, согласно которого с 10 сентября 2012 года ФИО27 вступает в должность и приступает к исполнению обязанностей директора ООО «Юг-Строй».

Трудовой договор ООО «Юг-Строй» в лице председателя собрания ФИО12 с одной стороны и ФИО27 с другой стороны заключили трудовой договор, по которому ФИО27 принят на должность директора, в том числе и с обязанностью добросовестного выполнения своих обязанностей.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которого ООО «Юг-Строй» зарегистрировано под номером №

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ООО «Юг-Строй» зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю, 2371, ИНН № КПП №

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осматривается единый государственный реестре юридических лиц, согласно которого ООО «Юг-Строй», зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за №.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№ выданное некоммерческим партнерством «Строительное региональное объединение» ООО «Юг-Строй».

Свидетельство № 3786 выданное некоммерческим партнерством «Строительное региональное объединение» в адрес ООО «Юг-Строй» о регистрации в государственном реестре саморегулируемых организаций.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривается территория детского сада №22 хутора Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, где в центре территории стоит прямоугольное двухэтажное здание с крышей в форме конверта, имеется одно слуховое окно из белого пластика. К протоколу осмотра места происшествия был приобщен схематический рисунок здания детского сада имеющий линейные размеры согласно схемы – 12,45 х 51, 65 метра. На схеме указаны объекты вокруг основного здания и огорожены со всех сторон со входами и выходами.

Вещественными доказательствами: акт визуального осмотра крыши здания МБДОУ ДС 22 «колосок» х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от 04.07.2013г.на 13 листах; локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык от 25 апреля 2013 года, на 10 листах; локальный ресурсный сметный расчет, на 2 листах; муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный от 4 июня 2013 г.; копия платежного поручения №2399 от 25.04.2014, на 1 листе; копия платежного поручения №1536 от 03.04.2014, на 1 листе; расчет индивидуального договорного коэффициента по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный Сосык, на 1 листе; копия справки о стоимости выполненных работ от 04.07.2013 г., представленную на 1 листе; копия счет - фактуры №28 от 13 декабря 2013 г., на 1 листе; протокол общего собрания учредителей ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012г; устав ООО «Юг-Строй»; приказ №1 ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012г; трудовой договор ООО «Юг-Строй»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет Российской организации; выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юг-Строй» за 2014 год, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ; свидетельство №3786 выданное некоммерческим партнерством «Строительное региональное объединение» в адрес ООО «Юг-Строй»; локальный ресурсный сметный расчет на разницу в стоимости применяемого материала на покрытие кровли МБДОУ детский сад №22 «Колосок» и локальный ресурсный сметный расчет на замену оконных блоков МБДОУ детский сад №22 «Колосок» - хранится в материалах уголовного дела. демонтированная (сорванная ветром) кровля здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык - деревянные страпила, обрешетку, листы металла, металлические элементы кровли храниться в <...> Краснодарского края книга продаж «Мир кровли» за 2013 год, на 80 листах, хранится при материалах настоящего уголовного дела.

Оценивая доводы ФИО27 в обоснование того, что им не был причинен ущерб, и не он не покушался на хищение денежных средств, что подтверждается письмом на имя главы администрации муниципального образования Староминский район ФИО7 в котором указал, что при чистке кровли чердачного помещения от птичьего помета с 06.08.2013г. по 19.08.2013г. им были организованы обеды для всех работников, кроме того были осадки, что привело к дополнительному ремонту помещений, так как стеки с крыши его нарушили, он покупал краску напольное покрытие, замена электропроводки, суммарная стоимость понесенных им расходов составила 84000 рублей.

Однако, факт понесенных ФИО27 дополнительных расходов на обеды является не обязательным при совершении работ и указанные работы не входили в задачу ООО «Юг-Строй»,как установлено в судебном заседании данные работы носили характер инициативы с его стороны, кроме того обращения к заказчику по поду дополнительных расходов не было. Дополнительный ремонт внутри помещения детского сада в виду осадков, которые смыли в помещение детского сада со снятой во время ремонта крыши нечистоты, являются упущением со стороны ООО «Юг-Строй» (не принято мер к недопущению указанного во время снятия кровли Дополнительный ремонт стропильной системы крыши согласно локального ресурсного сметного расчета является расчетом необходимых затрат, но в каком объеме были эти затраты и были ли они вообще в настоящее время установить не представляется возможным, так как при осмотре демонтированной крыши, сорванной ветром новых частей стропильной системы установлено не было, так же не было обращения ООО «Юг-Строй» к заказчику по поводу необходимости замены и ремонта стропильной системы, не была составлена дополнительная смета, не приняты меры по взысканию суммы.

Таким образом, дополнительные расходы на питание, ремонт помещений детского сада, ремонт стропильной системы суд относится критически, поскольку это не имеет никакого отношения к предъявленному обвинению, с учетом его изменения государственным обвинителем.

Таким образом, анализируя совокупность изложенного, показания ФИО27, данные суд оценивает их как избранный им способ защиты.

Таким образом, действия подсудимого ФИО27 правильно квалифицируются по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО27, являясь руководителем ООО «Юг-Строй» и именно он должен отвечать за достоверность информации по количеству и качеству материалов, используемых при ремонте кровли в детском саду № 22, а также объема фактически выполненных работ и соответствии их смете и актам выполненных работ. Несмотря на это, достоверно зная о том, что вместо указанной в смете и актах выполненных работ металлопрофиля толщиной 0,7мм, был фактически использован металлопрофиль толщиной 0,5 мм, который гораздо дешевле предусмотренного сметой( разница составила 57680 рублей), а также зная о том, что предусмотренные сметой и указанные в актах приема работ два оконных блока общей стоимостью 5175 рублей фактически не были установлены, намеревался похитить указанные денежные средства на сумму 62885 рублей. Для этих целей были составлены необходимые для получения оплаты документы - акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставить их на подпись заказчику, рассчитывая при заведомо неисполнении договорных обязательств, злоупотребив оказанным ему в силу договорных отношений доверием и пользуясь их заблуждением, то есть обманным путем

путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Однако похитить указанные денежные средства, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на момент поступления денежных средств на счет «Юг-Строй», ФИО27 уже не являлся генеральным директором данного предприятия и не мог лично распорядиться данными деньгами. Доводы ФИО27 о том, что все заинтересованные лица знали о том, что использовался металлопрофиль другой толщины и не были установлены два оконных блока, что было предусмотрено сметой, и что разница в стоимости металлопрофиля и стоимости 2-х окон была им компенсирована на счет выполнения дополнительных работ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что деньги за выполненные работы по ремонту кровли детского сада № 22 «Колосок» в размере 500 000 рублей, перечисленные на счет ООО Юг-Строй», были выделены за счет бюджетных средств Администрации МО Староминский район на основании сметы и Актов выполненных работ. ФИО27, в случае несоответствия материалов и объема работ, указанных в смете фактически использованными материалами и объемом выполненных работ, о чём ему было известно, обязан был составить дополнительное соглашение, однако такое соглашение составлено не было.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Суду заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании, не даёт оснований сомневаться во вменяемости ФИО27 В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

Из общественной характеристики ФИО27 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание положительную общественную характеристику

В соответствии со ст. ст. 60, 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание. за совершенное им преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание. за совершенное им преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, с учетом имущественного положения ФИО27 суровости основного назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По делу администрацией муниципального образования Староминский район заявлен гражданский иск к ФИО27 на сумму 62885 рублей.

Однако с учетом того, что в судебном заседании установлено, что на момент разбирательства дела у администрации муниципального образования Староминский район имеется задолженность перед ФИО27 по исполненным им обязательствам в связи с чем возможно уточнение исковых требований, полагает необходимым иск без рассмотрения оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на подачу иска в порядке гражданско-процессуального производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО27 следующие обязанности в период испытательного срока: стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск, заявленный администрацией муниципального образования Староминский район на сумму 62885 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на подачу иска в порядке гражданско-процессуального производства.

Вещественные доказательства по делу: акт визуального осмотра крыши здания МБДОУ ДС 22 «колосок» х. Восточный Сосык Староминского района Краснодарского края, на 1 листе; акт о приемке выполненных работ от 04.07.2013г., на 13 листах; локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с «Колосок» х. Восточный Сосык от 25 апреля 2013 года, на 10 листах; локальный ресурсный сметный расчет, на 2 листах; муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный от 4 июня 2013 г.; копия платежного поручения №2399 от 25.04.2014, на 1 листе; копия платежного поручения №1536 от 03.04.2014, на 1 листе; расчет индивидуального договорного коэффициента по объекту «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ д/с №22 «Колосок» х. Восточный Сосык, на 1 листе; копия справки о стоимости выполненных работ от 04.07.2013 г., представленную на 1 листе; копия счет - фактуры №28 от 13 декабря 2013., на 1 листе; протокол общего собрания учредителей ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012г; устав ООО «Юг-Строй»; приказ №1 ООО «Юг-Строй» от 10.09.2012г; трудовой договор ООО «Юг-Строй»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет Российской организации; выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юг-Строй» за 2014 год;, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ; свидетельство №3786 выданное некоммерческим партнерством «Строительное региональное объединение» в адрес ООО «Юг-Строй»; локальный ресурсный сметный расчет на разницу в стоимости применяемого материала на покрытие кровли МБДОУ детский сад №22 «Колосок» и локальный ресурсный сметный расчет на замену оконных блоков МБДОУ детский сад №22 «Колосок», книгу продаж «Мир кровли» за 2013 год, на 80 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: демонтированную кровлю здания МБДОУ детского сада №22 «Колосок» в х. Восточный Сосык - деревянные стропила, обрешетку, листы металла, металлические элементы кровли хранящиеся в <...> Краснодарского края передать потерпевшему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев