Приговор № 1-60/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 июля 2021 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, д. Ржава, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,

осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 64, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, проезжая по автодороге вблизи нежилого здания № в д. Ржава Банинского сельсовета <адрес>, принадлежащего ФИО2, решил совершить тайное хищение ее имущества, находящегося в указанном нежилом здании.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> прибыл к нежилому зданию № в д. Ржава Банинского сельсовета <адрес>, после чего, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, привезенной с собой металлической монтировкой вырвал металлические пластины запорного устройства из дверной коробки входной двери в указанное нежилое здание, и открыв ее, незаконно проник в это нежилое здание через дверной проем.

Затем примерно в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обыскав внутри данное нежилое здание, и обнаружив установленные в нем принадлежащие ФИО2 2 металлических радиатора отопления размером по 8 секций каждый стоимостью 3598 рублей 56 копеек каждый и 1 металлический радиатор отопления размером 10 секций стоимостью 4498 рублей 20 копеек, общей стоимостью 11695 рублей 32 копейки, привезенным с собой разводным ключом отсоединил их от системы отопления, после чего через тот же дверной проем в несколько приемов вынес указанные металлические радиаторы на улицу, погрузил их в свой автомобиль, и скрывшись вместе с этим имуществом с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 11695 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 и защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО2 была извещена о слушании дела и в своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. О совершении подсудимым кражи с незаконным проникновением в помещение, свидетельствует тот факт, что проникая в нежилое здание потерпевшей, подсудимый уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества, но не имел согласия (разрешения) потерпевшей на пребывание в этом здании, которое, являясь нежилым строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в полном объеме отвечало всем признакам «помещения», перечисленным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 80-82, 83-84, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, и при этом судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с каждой из которых назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО3 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, и принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к окончательному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленных преступлений, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя металлическими пластинами - считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО2 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - период отбытого им наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя металлическими пластинами - считать переданными законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: