Приговор № 1-157/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1 –157/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 09 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, <персональные данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2011Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-25.11.2011 Лужским городским судом Ленинградской области по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.06.2011 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, 27.08.2014 освобожден по отбытию наказания, 31.10.2016 наказание в виде штрафа исполнено,

-01.06.2015 Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 16.03.2019 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.03.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;

10.07.2019 решением Лужского городского суда Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком до 16.03.2027; 31.03.2020решением Лужского городского суда Ленинградской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 19 часов 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего проживания по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что находящийся у него в гостях О.А.А. вышел из комнаты и за ним не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил принадлежащий О.А.А.мобильный телефон <данные изъяты> в чехле синего цвета общей стоимостью 10000 рублей с сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентскими номерами № и №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил О.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФпризнает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Карчебный Ж.А., потерпевший О.А.А. выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д.7), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признаниеФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Как характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ, его гражданская жена находится в состоянии беременности,ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (л.д. 108-111), проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по<адрес> характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни (л.д. 113), ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.66-76), начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.93-94).

10.07.2019 Лужским городским судом Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 7 лет (л.д.95-97), 31.03.2020 Лужским городским судом ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору (л.д.98-100).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению им преступления, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества иназначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим О.А.А.. не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Материальных претензий потерпевшим О.А.А. не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева