Приговор № 1-91/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

К делу № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 06 июня 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием:

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: М.Г.Д.,

защитника: Адабашьяна А.А.

государственного обвинителя: Черкасовой Т.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 29.08.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.Д., будучи назначенным в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода № мобильный) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным номерным жетоном, совместно с полицейскими отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Х.Т.А. и инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Ж.Г.Г. заступили на дежурство по охране общественного порядка в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 06 минут, оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что возле ресторана «Артист», расположенного по адресу: <адрес>, происходит конфликт, в связи с чем, данное сообщение было передано М.Г.Д., Х.Т.А. л Ж.Г.Г., которые, получив данное сообщение, направились по вышеуказанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, М.Г.Д,, Х.Т.А. и Ж.Г.Г., прибыли по неуказанному адресу, где на участке местности, расположенном вблизи входа в ресторан «Артист», ими был выявлен ФИО1 и К.А.Р., которые, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушали общественный порядок, в связи с чем М.Г.Д,, Х.Т.А. и Ж.Г.Г., сделали им замечания, в результате чего между ФИО1 и М.Г.Д. произошел словесный конфликт.

В указанную дату, в период с 04 часов 15 минут по 05 часов 00 минут, в ходе продолжающегося словесного конфликта с М.Г.Д., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи входа в ресторан «Артист», по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский взвода № (мобильный) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> М.Г.Д. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, сблизившись с ним, на почве возникшего умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов, желая их наступления, имея цель воспрепятствовать исполнению М.Г.Д. своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения Закона, нанес один удар открытыми частями ладоней правой и левой рук в область грудной клетки М.Г.Д., причинив ему физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, М.Г.Д. было причинено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого ему деяния согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание, за инкриминируемое ему деяние не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ. Кроме того, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иных доходов.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в котором обвиняется ФИО1, суд учитывая обстоятельства их совершения, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник приговора суда

находится в материалах уголовного дела №1-91/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД №96