Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2 – 359/2017 1 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лексус LS460 путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.и <данные изъяты>

Определением суда от 29марта 2017 года приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки Лексус LS460, 2007года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № 48266, цвет черный,принадлежащего А.Р.КБ. <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 18января 2016года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 618 255 руб. 32 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля маркиЛексус LS460, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации.

В целях обеспечения выданного кредита 18 января 2016 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 1379163/01-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1379163-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № 1379163-фсоставляет <данные изъяты> где

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.,

- долг по уплате комиссии - 0,00 руб.,

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>

-срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>

-штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>

-штраф на просроченные проценты - <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно отчёту об оценке № 2017.02-000442 от 16 февраля 2017 года стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка <данные изъяты>

ОтветчикА.Р.КВ. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения <данные изъяты>

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> – 30, но из акта администрации МО Выскатскоесельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Р.КВ. по месту своей регистрации фактически не проживает, установить его местонахождения или место работы не представилось возможным <данные изъяты>

Наличие у ответчика А.Р.КГ. постоянной регистрации в <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 28марта 2017 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А.Р.КГ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГООО «Русфинанс Банк» и А.Р.КВ. заключили договор потребительского кредита № 1379163-ф на сумму <данные изъяты> коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,0 % годовыхдля приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства и по заявлению ответчика перевел денежные средства на счёт продавца по договору купли продажи № от 18 января 2016 года за автомашину Лексус LS460, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № 48266, цвет черный, что подтверждается платёжным поручением № от 19 января 2016 года <данные изъяты>

А.Р.КВ. обязался возвратить займ с процентамив сроки и на условиях заключенного договора потребительского кредита. Между тем ответчиксвои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом, ответчиком не оспорены.

24января 2017 года А.Р.КБ. была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 28 февраля 2017 года. <данные изъяты> К назначенному сроку сумма кредита с процентами не была возвращена.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24января 2017 года составляет <данные изъяты> коп., где

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.,

- долг по уплате комиссии - 0,00 руб.,

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>

- штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>

- штраф на просроченные проценты - <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к А.Р.КБ. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> коп.законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18 января 2016 года стороны заключили договор залогаприобретаемого имущества № 1379163/01-фз, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал залогодержателю легковой автомобиль - марки Лексус LS460, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ (в ред. от 30.12.2015) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основаниипункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

На основании пункта 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев.

Согласно отчёту №.02-000442об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному 16 февраля 2017 года ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля маркиЛексус LS460, 2007 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, цвет черный, на дату определения стоимости 7 февраля 2017 года составляет <данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной цены, равной рыночной стоимости автомобиля, т.е. 677 000 рублей, а ответчик ФИО1 возражений по иску не представил, в т.ч. и в части определения истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить при реализации с публичных торгов начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 677 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО10, - легковой автомобиль марки Лексус LS460, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества - легкового автомобиля марки Лексус LS460, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, осуществить путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 1июня 2017 года.