Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-359/2017

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Мамай М.С.

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киришская досуговая компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменении условий трудового договора, о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Киришская досуговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Киришская досуговая компания» был заключен трудовой договора, согласно которому она была принята на должность повара в кафе по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями п.31. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей. До настоящего момента начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей ей не выплачена. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Необоснованные и незаконные действия работодателя по невыплате заработной платы унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в ее семье, усложняет ее взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Таким образом, незаконными действиями работодателя ей и ее семье причинен значительный моральный вред. Восстановление ее нарушенного нравственного благополучия она оценивает денежной компенсацией в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Киришская досуговая компания» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 73 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ об увольнении и отменить его, признать незаконным приказ об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменении условий трудового договора и отменить его, признать незаконным приказ о переводе работника на другую работу и отменить его, восстановить ее на работе в ООО «Киришская досуговая компания» в должности повара, взыскать с ООО «Киришская досуговая компания» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.123-126).

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что настаивает на требованиях, заявленных ею в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно пояснила, что ранее не обращалась за взыскание невыплаченной ей заработной платы, поскольку находится на содержании своего друга, в деньгах не нуждается, в настоящее время обратилась за трудовым спором, поскольку рассчитывает трудоустроится через какое-то время.

Представитель ответчика ООО «Киришская досуговая компания», действующий на основании приказа (л.д.16) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически «КДК» деятельность не осуществляет, ликвидация не проводилась, все работники были уволены, в том числе, истец, с приказами о переводе, изменении режима работы, увольнении в порядке сокращения истец не была ознакомлена, заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приказы об увольнении, об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменении условий трудового договора, о переводе на другую работу должны быть признаны незаконными и отменены, ФИО1 должна быть восстановлена на работе, в ее пользу должна быть взыскана заработная плата за 1 год, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу преамбулы Декларации Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда", принятой в городе Женева 18 июня 1998 года, социальная справедливость имеет важнейшее значение для обеспечения всеобщего и прочного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 37, Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании частей 1 и 2 статьи 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, а основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец был принят на работу в качестве повара в ООО «Киришская досуговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), с ней был заключен трудовой договор (л.д.3-4).

На основании заявления ФИО1 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Обсуждая требование истца о признании незаконным приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменении условий трудового договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Киришская досуговая компания» был издан приказ б/н «Об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменений условий труда», согласно которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ 4-х часовой режим рабочего дня с оплатой согласно пропорционально загрузке и отработанному времени, предложено работникам оформить заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (л.д.93).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с названным приказом истец ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказ б/н «Об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменений условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо признать незаконным и отменить.

Обсуждая требование истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу поваром с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

На основании заявления ФИО1 ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киришская досуговая компания» издан приказ б/н «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников», вступающий в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключена, в том числе штатная должность повара с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> единицы, введена штатная должность повара с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> единицы (л.д.65,66, 68).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 переведена на должность повара с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей (л.д.83).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с названными приказами истец ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказ б/н «Об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменений условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо признать незаконным и отменить. Одновременно, необходимо признать незаконным и отменить приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность повара с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требование истца о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников) (л.д.84).

В соответствии с ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данных о том, что с предстоящим увольнением, а в последующем - с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников ФИО1 была ознакомлена под роспись, в материалах дела нет. Данный факт ответчиком не оспаривается, одновременно, ответчиком не оспаривается тот факт, что уведомление о расторжении трудового договора и трудовая книжка истцу почтовым отправлением не направлялись, трудовая книжка ФИО1 до настоящего времени находится у ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение процедуры увольнения ФИО1 из ООО «КДК».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая то, что ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка истцу вручены не были, суд находит, что ФИО1 надлежит восстановить на работе в прежней должности повара с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала поваром с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, из справки НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последней была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.53).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что перевод ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей не соответствует закону, а потому, суд считает, что невыплаченная истцу заработная плата должна быть исчислена из тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 N 272-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с применением вышеприведенных норм права, учитывая тот факт, что истец уважительных причин пропуска срока обращения в суд за восстановлением нарушенного ответчиком права на выплату заработной платы не представила, срок для обращения за восстановлением нарушенного права пропущенным не считает, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании заработной платы надлежит удовлетворить частично, в пределах срока 1 год, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( по <данные изъяты> рублей ежемесячной заработной платы).

Обсуждая требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ч. 7 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.

Истец определила размер суммы, необходимой для компенсации причинённых ей физических и нравственных страданий в 50000 рублей. Своё требование она обосновала тем, что переживал из-за утраты работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который допустил нарушения трудового законодательства, период работы истца у ответчика, длительность невыплаты заработной платы, длительность периода не обращения истца за восстановлением своего нарушенного права, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости и согласуется с допущенным работодателем нарушением и степенью перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима работы, сокращения продолжительности рабочего дня и изменении условий трудового договора в отношении ФИО1 незаконным.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу поваром с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей незаконным.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников) незаконным.

ВосстановитьФИО1 в ООО «Киришская досуговая компания» в должности повара с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать сООО «Киришская досуговая компания» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, всего взыскать 124000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать сООО «Киришская досуговая компания» в доход местного бюджета госпошлину, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 3900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца.

Судья: