Приговор № 1-59/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело: №1-59/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Логутенко Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком ООО <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (судимость по ч.1 ст. 166 УК РФ погашена), ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4, ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, ранее судимый ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака, находящегося во дворе домовладения 6 по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным мопедом. В тот же день, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1 двигаясь на указанном транспортном средстве, напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, который в ходе беседы выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, после чего в тот же день, в 19 часов 56 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,857 мг/л, при допустимом показателе, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - 0,16 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Кириченко В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Логутенко Р.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 ранее, до совершения настоящего умышленного преступления осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч.4 ст. 111 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в том числе по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто, новое преступление совершено им в период отбытия наказания, и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, по смыслу которой правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.67-68), хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании (л.д.69), по месту регистрации, работы характеризуется положительно (л.д.59-61), по месту прежнего отбытия наказания неудовлетворительно (л.д.60), находясь под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных судом обязанностей (лд.113), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, а также положениям ч.5 ст. 18 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в том числе и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, совершившего преступление, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и аналогичных преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.65).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в данном случае судом применяются правила смягчения наказания, что предполагает максимально возможное наказание, не превышающее две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривающая наказание в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое является обязательным и по мнению суда необходимым назначению ФИО1 в качестве дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения такого обязательного дополнительного наказания судом установлено не было, а равно, назначения иного вида основного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении последнего не избрана мера пресечения, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественного доказательства - чека, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – продолжать хранить при деле.

Защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Кириченко В.В., которая просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и ее заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст. дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кириченко В.В. выплачена оплата труда адвоката в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем выплаченные защитнику суммы взысканы с подсудимого быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ИВС при ОМВД России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при деле.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> оплатить адвокату Кириченко Виктории Викторовне за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: