Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-82/2019

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру № в жилом <адрес>, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру № в жилом <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 1996 года он купил у ФИО5 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За квартиру он отдал им денежные средства в сумме 30 миллионов неденоминированных рублей. Сделка была оформлена тремя расписками. Первый платеж в сумме 15 миллионов рублей им был передан продавцам 10 августа 1996 года, что подтверждается распиской от 10.08.1996 г., второй платеж - в сумме 12 миллионов рублей, был произведен 06 декабря 1996 года, что подтверждается распиской от 06.12.1996 г.; третий платеж - в сумме 3 миллионов рублей и 60 000 процентов был произведен 23 января 1997 года.

Квартира и документы на неё были переданы продавцами покупателю сразу же после произведенной оплаты. Однако надлежащим образом сделка оформлена не была.

Право общей совместной собственности у продавцов возникло на основании Договора №60 от 16.02.1993 г. о передаче им жилья в совместную или долевую собственность, зарегистрировано в бюро технической инвентаризации 10 октября 1997 года, запись внесена в реестровую книгу под №5/408.

После вселения в квартиру истец открыто, непрерывно и добросовестно пользовался квартирой как собственник, своими силами и за счет собственных средств осуществлял текущий и капитальный ремонт, зарегистрировался в квартире и проживает там до настоящего времени, каких-либо претензий по факту владения и пользования квартирой он не получал, спора о принадлежности квартиры нет. Квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить в собственность квартиру и земельный участок с целью их дальнейшей продажи. По его просьбе 22.06.2018 г. ФИО5 и ФИО3 выдали ему нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями на оформление и последующую продажу квартиры и доли земельного участка, так как право собственности истцом на квартиру надлежащим образом зарегистрировано не было. Получить доверенность от ФИО4 не представилось возможным по причине его выезда за пределы Российской Федерации в <данные изъяты>. Данный факт является основным препятствием оформления ранее заключенной сделки купли-продажи квартиры. В соответствие с представленными доверителями полномочиями, истец оформил и зарегистрировал в Росреестре право общей долевой собственности по 53/200 доли каждому ФИО5 и ФИО6 в земельном участке по Адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. ФИО4 участвовать в приватизации земельного участка отказался.

Ссылаясь на нормы ст. 223, 224 ГК РФ и поскольку оформить квартиру в собственность иным путем, кроме обращения в суд, не представляется возможным истец просит признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом на работу. В предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о признании иска ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых указали, что на судебное заседание явиться не смогут, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают по поводу удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании трех расписок ФИО1 приобрел у ответчиков жилое помещение: квартиру № в жилом <адрес> за 30 миллионов неденоминированных рублей, денежные средства переданы ответчикам в полном объеме. Ответчики факт передачи им денежных средств не оспаривали.

Квартира была фактически передана ответчиками истцу в 1997 году, о чем свидетельствует выписка из похозяйственных книг Администрации Октябрьского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 20.06.2018 г. №580, он вселился туда со своей семьей и проживает там до настоящего времени, о чем так же показали свидетели Б. и Н., проживающие в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на квартиру № дома <адрес> следует, что она имеет общую площадь 63,9 кв.м.

Надлежащими ответчиками по иску действительно являются ФИО5, ФИО3, ФИО4,поскольку спорная квартира была им передана по договору №60 о передаче жилья в совместную или долевую собственность, утвержденном распоряжением Администрации Октябрьского сельсовета №42 от 23.03.1994 г., право общей совместной собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Администрации Кытмановского района 10 октября 1997 года.

Право собственности на спорную квартиру в Едином реестре недвижимости не зарегистрировано.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства установил, что с 1997 года и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № жилого <адрес> как своей собственной. Его владение не прекращалось в течение всего этого периода, который составляет более пятнадцати лет, что было установлено из выписки из похозяйственных книг, письменного отзыва ответчиков на исковое заявление, ответа нотариуса Кытмановского нотариального округа.

В судебном заседании было установлено, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчикам на основании договора приватизации, однако они продали её ответчику, оформив договор купли-продажи расписками. Правопритязаний в отношении спорной квартиры у ответчиков нет. В противном случае за столь длительный период они могли бы воспользоваться своим правом и заявить о нем, в том числе при рассмотрении данного иска судом. Однако они, напротив, заявили о том, чтобы суд признал право собственности за истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Поскольку истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления решения в окончательной форме 17 мая 2019 года.