Приговор № 1-554/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-554/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелентьевой В.И.,

потерпевшего – П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1. 19 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенного приговором суда от ****год в виде 2 дет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 30 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ****год) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. Освободившегося ****год по отбытии срока,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ****год в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, г. Иркутска, увидел на столе в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «Леново идеапад 320-15 ЭйЭсТи» модель 80ЭксВи00Си9АрКей с зарядным устройством, принадлежащий Л., в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука с зарядным устройством к нему.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ****год в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяв со стола в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: ноутбук «Леново идеапад 320-15 ЭйЭсТи» модель 80ЭксВи00Си9АрКей с зарядным устройством, общей стоимостью <...>, причинив тем самым Л. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

Кроме того, ФИО1 ****год, в дневное время, находился на участке №, расположенном по <адрес>, г. Иркутска, где увидел имущество: удлинитель 30 метров, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Союз» модели: УШС-90121, круги шлифовальные «Гигант ЭсДиАй Си41/125-2» в количестве 25 штук, измерительную рулетку длиной 7,5 метров, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ****год, в дневное время, находясь на территории вышеуказанного участка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что на участке находится один и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: удлинитель 30 метров, стоимостью <...>, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Союз» модели: УШС-90121, стоимостью <...> рублей, круги шлифовальные «Гигант ЭсДиАй Си41/125-2» в количестве 25 штук по цене 24 рубля за 1 штуку, на общую сумму <...> рублей, измерительную рулетку длиной 7,5 метров, стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым П. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший П., государственный обвинитель Попова Ж.В. согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ****год - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ****год - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №).

Как следует из заключений судебно-психиатрических экспертиз № и № от ****год ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в судебно-следственных действиях. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым преступлениям, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по адресу: г. Иркутск, <адрес> проживает с матерью и сестрой, ранее привлекался к уголовной ответственности, судим за преступления имущественного характера. За время проживания жалоб от соседей на ФИО1 в адрес ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-№, ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в следственных действиях, дал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемых преступлений, указал на место нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество потерпевшему Л. было возвращено в полном объеме и частично возвращено потерпевшему П., возмещение имущественного ущерба потерпевшим Л. и П.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по преступлению от ****год в отношении Л.; кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

Чистосердечное признание ФИО1 по факту кражи у П. (т. №), суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый, ФИО2 совершил данные преступления при рецидиве, ранее был судим за аналогичные корыстные преступления, ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, в данном случае суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, помогает в воспитании и содержании малолетнего сына, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, он имеет положительные планы на будущую жизнь, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук «Леново идеапад 320-15 ЭйЭсТи», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. – с ответственного хранения снять; рулетку, шлифовальные круги, переданные на ответственное хранение потерпевшему П. – с ответственного хранения снять; копию картонной коробки, копию товарного чека, 4 отрезка ленты скотч, три договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленного графика, продолжать трудиться, сведения о трудоустройстве ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: ноутбук «Леново идеапад 320-15 ЭйЭсТи», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. – с ответственного хранения снять; рулетку, шлифовальные круги, переданные на ответственное хранение потерпевшему П. – с ответственного хранения снять; копию картонной коробки, копию товарного чека, 4 отрезка ленты скотч, три договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина