Решение № 12-306/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-306/2017

Мировой судья: Короткова Л.И. Дело № 12-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митина Е.М., с участием представителя ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 30 июня 2017 г. ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» не согласилось с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении не указано о рассмотрении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В обжалуемом постановлении мировым судьей указано на смягчающие и отягчающие обстоятельства, однако указанные обстоятельства фактически исследованы не были, так как судом не запрашивались сведения о материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1 просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 27.06.2016 ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 100 000 рублей. Указанное постановление было обжаловано, и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2017 по делу №А12-60189/2016 данное постановление было изменено в части размера административного штрафа, штраф снижен до 50 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 14.02.2017. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в срок уплачен не был. Ходатайств о рассрочке и отсрочке административного штрафа ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» административному органу не представило. В связи с указанными обстоятельствами консультантом отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования Волгоградской области в отношении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» 02.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении №03-03/17-092 ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №03-03/17-092 от 02.06.2017; сведениями с программы Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах; постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2016, почтовым уведомлением от 29.09.2016,

Действие (бездействие) ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «ВЖКХ Волгоградской области» правомерно квалифицированы административным органом и впоследствии мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В доводах жалобы ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» указывает, что административным органом, вынесшим протокол об административном правонарушении, не указано о рассмотрении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал смягчающие и отягчающие обстоятельства, не запрашивал сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает несостоятельным по причине неподтверждения его материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Кроме того, материалы дела не содержат сведения о том, что лицом, привлекаемого к административной ответственности были представлены доказательства, свидетельствующие о его материальном положении, а также ходатайства, об исстребовании указанных сведений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку совершенное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Постановление о привлечении ООО «ВЖКХ Волгоградской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 30 июня 2017 года в отношении ООО «ВЖКХ Волгоградской области» судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЖКХ Волгоградской области» - оставить без изменения, а жалобу - ООО «ВЖКХ Волгоградской области» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 сентября 2017 г. и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Митина