Решение № 12-141/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-141/2019

УИД № 36RS0032-01-2019-000667-12

Дело № 12-141/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136190516183744, вынесенное 16.05.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 года инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136190516183744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющейся владельцем транспортного средства <.......>, за нарушение водителем автомобиля 11.05.2019 года в 09:20:12 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 480км 900м а/д М4 «Дон» напр. в г. Воронеж, двигавшегося со скоростью 93 км/ч при разрешенной – 50 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 43 км/час, при этом правонарушение совершено повторно (постановление № 18810161181106064367 по статье 12.9 части 3, вступило в законную силу 21.11.2018 года, дата исполнения 21.11.2018 года), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0549, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в возражениях на жалобу ФИО1 указал, что копия страхового полиса не является бесспорным доказательством того, что в указанные в постановлении месте и время ФИО1 не управляла принадлежащим ей транспортным средством. Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами в момент фиксации административного правонарушения. Письменные объяснения ФИО (родственника заявительницы) о совершении административного правонарушения не могут быть признаны допустимым законодательством, поскольку не соответствуют положениям статей 25.6, 26.2, 26.11, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ. Родственные связи ФИО с заявителем вызывают сомнения в объективности и правдивости объяснений. Справка с места работы не может быть принята во внимание, поскольку документов о наличии трудовых отношений не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств несовершения административного правонарушения ФИО1 к жалобе приложены копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0073193997, и письменные объяснения ФИО, в которых указано, что именно он 11.05.2019 года в 09.20 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1, и справка ООО «Гарантия» от 23.05.2019 года, в которой указано, что 11.05.2019 года в период с 09.00 по 17.00 ФИО1 исполняла свои должностные обязанности в офисе организации по адресу: <.......>.

Поскольку ФИО известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то он в силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ является свидетелем.

Процедура фиксации показаний свидетеля установлена в статье 25.6 КоАП РФ. Из нее следует, что свидетель дает показания судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Объяснения ФИО должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не отбирались, права, обязанности и ответственность ФИО, как свидетелю, не разъяснялись, установить принадлежность этих письменных объяснений именно ФИО не представляется возможным. Эти объяснения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку по форме противоречат процессуальному законодательству и по правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Письменного ходатайства от ФИО1 об опросе ФИО в качестве свидетеля не поступало.

Указание в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО не может безусловно свидетельствовать о том, что именно данное лицо управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Поэтому копия страхового полиса ОСАГО сама по себе не может быть принята в качестве бесспорного доказательства довода жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО

Справка ООО «Гарантия» от 23.05.2019 года не может подтверждать факт нахождения ФИО1 11.05.2019 года в период с 09.00 по 17.00 на рабочем месте в г. Ростов-на-Дону, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Гарантия» и ФИО1 не представлено.

Иных доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ее жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136190516183744, вынесенное 16.05.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бородкин