Приговор № 1-192/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) <дата> около 21 часа ФИО1, находясь у № по ул.Чапаева г.Балахны Нижегородской области, увидел проходящего мимо дома в алкогольном опьянении ранее ему незнакомого ФИО2 Подойдя к нему, ФИО1 спросил у него сигарет, а получив ответ, что тот собирается в магазин за покупкой сигарет, предполагая, что тем самым у ФИО2 имеются при себе денежные средства и иные ценные вещи, решил совершить хищение ценного имущества, находящегося при ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по собственному усмотрению.

С этой целью, в этот же день <дата> в период времени 21 ч 00 мин. до 21 час.15 мин., ФИО1, воспользовавшись темным временем суток, и алкогольным опьянением ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 при хищении у него имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил кулаком правой руки по лицу ФИО2 в область губ, причинив ему физическую боль, и подавив волю ФИО2 к сопротивлению, чтобы его преступные действия не были пресечены посторонними гражданами, схватил ФИО2 за правый рукав куртки, и притащив его к правому углу № по ул.Чапаева г.Балахны, рукой прижал ФИО2 к стене дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества у ФИО2, ФИО1, удерживая рукой ФИО2 у стены дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО2 понятен преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, стал руками обыскивать карманы ФИО2 с целью отыскания ценного имущества, игнорируя неоднократные требования ФИО2 о прекращении преступных действий в отношении него. Обнаружив в карманах одетой на ФИО2 одежды имущество принадлежащее ФИО2, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, достав из правого переднего кармана джинсов ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920 Red» стоимостью 5000 рублей, из заднего правого кармана джинсов денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, из заднего левого кармана джинсов 7 ключей от квартиры в связке: два круглых магнитных ключа от домофона, два длинных ключа желтого и золотистого цветов, 1 ключ серебристого цвета, 2 коротких ключа, не представляющие ценности для потерпевшего, из внутреннего левого кармана куртки паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, в обложке, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5100 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) <дата> в период времени 21 ч 00 мин. до 21 час.15 мин., ФИО1, находясь у № по ул.Чапаева г.Балахны Нижегородской области, при хищении имущества у ФИО2, применив к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив кулаком правой руки по лицу ФИО2 в область губ, причинив ему физическую боль, и подавив волю ФИО2 к сопротивлению, увидев, что во внутреннем кармане расстегнутой куртки ФИО2 имеется паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 являющийся для ФИО2 важным и личным документом, кроме этого в данном паспорте находились: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, так же являющийся для ФИО2 важным и личным документом, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, открыто похитил, достав из внутреннего левого кармана у ФИО2 - паспорт гражданина Российской Федерации серия 2203 № выданный <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, <дата> г.р., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, <дата> г.р., являющееся важным личным документом.

С похищенными паспортом и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, ФИО1 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого (<данные изъяты> ) из которых следует, что <дата>. около 21 часа он находился в г.Балахна, он проходил мимо ул.Чапаева г.Балахны. Он шел навстречу со своим знакомым к № по ул.Чапаева г.Балахны. На углу данного дома он увидел лежащего на земле мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в полусонном состоянии, в чем он был одет он не помнит. Рядом с мужчиной лежали очки, ключи и телефон марки «Нокиа». Он понял, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и что телефон, который лежал рядом с ним принадлежит ему. Решив этим воспользоваться, он взял данный телефон и положил к себе в карман куртки. О том, видел ли мужчина как он взял его телефон точно сказать не может, но он что-то пробормотал ему, но он не стал его слушать. Более никаких вещей у мужчины он не брал, он его не бил, к стенке не прижимал и карманы не обыскивал. Ранее с данным мужчиной был не знаком, между ними никаких конфликтов не было. Сигареты у данного мужчины он не просил, денежные средства у него не брал. Взяв телефон мужчины и положив его к себе в карман куртки, он пошел в сторону общежития. Там он встретился со своим знакомым ФИО3, которому рассказал о том, что он подобрал у мужчины телефон. Покурив с ФИО3, он решил пойти к своему знакомому ФИО4, у него он попросил паспорт, чтобы сдать похищенный им телефон в ломбард. О произошедшей ситуации он ФИО4 не рассказывал, пояснил, что ему надо сдать телефон в ломбард. ФИО4 пошел вместе с ним в сторону ломбарда на пл.ПЗРА. Не дойдя до ломбарда, они встретили молодого человека по имени Роман, фамилию и данные которого он не знает. Он предложил купить ему данный телефон за 2000 рублей, на что последний согласился. Роман передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а он передал Роману похищенный им телефон. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Уточняет, что ключи от квартиры и паспорт у мужчины он не похищал.

В качестве обвиняемого (<данные изъяты>) из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину на предварительном следствии не признавал, так как боялся наказания. Материальный ущерб потерпевшему возместил полностью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в конце марта <дата>, точно он число не помнит <дата> числа он около 21 часа пошел в кафе расположенное на ул. Чапаева за сигаретами, был выпивши. При себе у него был телефон, паспорт, ключи, пенсионное удостоверение и 100руб денег. Куртка у него была расстегнута на половину. Не дойдя до этого кафе, с боку дома, где расположена общага, из далека парень спросил у него закурить. Он ответил, что у него нет. Затем ещё что-то спросил, что уже он не помнит. Потом он ударил его по лицу. Он облокотился на дом с торца. Парень вытащил из внутреннего кармана куртки паспорт, в котором находилось пенсионное удостоверение, из джинс заднего кармана связку ключей и 100руб. денег. Из переднего кармана джинс вытащил телефон. Он отталкивал парня. Все произошло быстро. Парень потом убежал, куда не знает, поскольку было темно, шел дождь. Стоимость телефона 5000руб. Телефон был в хорошем состоянии. Он потом посидел еще минуты три и пошел домой. Больше к нему никто не подходил. Он подошел к подъезду, посмотрел телефона нет, постоял около маркетов и попросил продавцов вызвать сотрудников полиции. Они вызвали МЧС, поскольку ключей от дома не было и он не мог попасть в квартиру. Он не может с уверенностью сказать ФИО1 это был или нет, поскольку было темно. Впервые его увидел в отделе полиции. С сотрудниками полиции в тот вечер они ездили на место случившегося, но там ничего не нашли. ФИО1 материальный ущерб возместил ему в полном объеме.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, судом оглашены показания данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (<данные изъяты> ), из которых следует, что <дата> около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин. Около дома № по ул. Чапаева г.Балахны, к нему подошел неизвестный мужчина - молодой человек, в возрасте 25-30 лет, ростом примерно 170 см, который спросил нет ли у него сигарет. Он настаивает на том, что сам он ни к кому не подходил, и ничего не просил. Молодому человеку он сказал, что сигарет у него нет и что он сам идет за сигаретами. После этого, неожиданно для него, молодой человек ударил его в лицо кулаком правой руки, удар пришелся на губы. После этого удара, молодой человек схватил его за правый рукав куртки и силой повел его в сторону правого угла дома № по ул. Чапаева г. Балахны, на расстояние примерно 8-7 метров от того места, где они встретились. После этого ему молодой человек сказал, что раз он идет за сигаретами, то у него должны быть деньги. Он ему ответил, что у него есть деньги в сумме 100 рублей на сигареты. После того, как мужчина за одежду отвел его к углу дома, у него расстегнулась куртка, и из внутреннего кармана виднелся его паспорт. Молодой человек полез своими руками в этот внутренний карман, где находился паспорт. Он ему сделал замечание, предполагая, что тот собирается похитить у него паспорт, он высказал тому свое недовольство по поводу нанесенного ему удара, а также сделал, ему замечание по поводу того что тот полез в его карман. Молодой человек, несмотря на его замечания, забрал у него паспорт. Для чего тот взял паспорт ему не пояснил. Все это произошло неожиданно для него, он растерялся, не мог за себя постоять в силу того, что был растерян и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого молодой человек стал его обыскивать - лезть руками в карманы куртки, джинс, при этом удерживая его силой у стены. То есть это время он находился прижатым молодым человеком к стене дома. Он быстро его обыскал, при этом он не чувствовал похищал ли тот у него из его карманов деньги, телефон, ключи, но когда тот побежал от него, отпустив его, он не удержался и упал, но на земле не лежал, а сразу поднялся. Поднявшись, он обнаружил, что у него нет ни телефона, ни денег, ни ключей. В след он ему ничего не кричал, встал сразу, пошел к подъезду. Уточняет, что у него отсутствуют ключи, он обнаружил около своего подъезда, сразу он обнаружил, что у него нет денег и телефона. Как похищался паспорт, он видел, а как он похитил телефон, деньги и ключи не видел, но уверен, что это произошло тогда, когда молодой человек прижал его к стене дома, и обыскивал его карманы. Никаких угроз в его адрес молодой человек не высказывал. Первый удар молодой человек нанес ему, возможно из-за того, что он отказал дать сигареты. На улице было темно, прохожих не было, он никого не видел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было визуально видно, поэтому молодой человек и воспользовался его состоянием, отсутствием людей, темным временем суток. Когда его молодой человек отвел к углу дома, тот его удерживал одной рукой у стены, а другой рукой обыскивал его карманы. В виду того, что он растерялся и был в состоянии алкогольного опьянения, оказать должного сопротивления он не мог. Молодого человека он опознать не сможет, лица его он не запомнил. От того, что ему был нанесен один удар кулаком, у него была только припухлая губа, в больницу он не обращался. Молодой человек похитил у него сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920 Red» красного цвета, который он приобретал 3 года назад за 8000 рублей, оценивает его в 5000 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющего ценности, с сим-картой абонентского номера №; денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой; ключи от квартиры в связке: 2 круглых магнитных ключа от домофона, 2 длинных - ключа желтого и золотистого цвета, 1 короткий ключ серебристого цвета, 2 коротких ключа, ключи ценности не представляют. Полностью настаивает на своих показаниях, он полностью настаивает на том, что молодой человек, который ударил его, похитил у него паспорт и ключи также похитил у него телефон. Данный факт он хорошо помнит. Телефон повреждений не имел. В телефоне была сим-карта с абонентским номером №. Документы на телефон у него не сохранились, предоставляет распечатку из интернета с маркой аналогичного телефона. Ущерб ему причинен на сумму 5100 рублей. Настаивает на сумме причиненного ему ущерба в 5000 рублей. ФИО1 ему было возвращено в счет погашения материального ущерба 5000 рублей. Иск заявлять не желает, так как ФИО1 вернул ему денежные средства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что прошло много времени, тогда помнил лучше, а также дополнил, что в пути следования от дома до кафе к нему никто больше не подходил, это был единственный случай.

Из показаний не явившегося свидетеля <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания данные на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (<данные изъяты> из которых следует, что он знаком со ФИО1 около 3 лет, периодически с ним общается, находится с ним в приятельских отношениях. В конце марта <дата> около 21 часа он находился возле № по ул.Чапаева г.Балахны, он приезжал в общежитие к своему знакомому, которого на тот момент не было дома. В общежитии он находился около 5 минут. Затем он спустился на улицу, он находился у дома с задней стороны от главного входа в общежитие, он стоял на улице и курил. Он стоял лицом по направлению во двор, что происходило со стороны правого угла дома № по ул.Чапаева г.Балахны он не видел. В это время он по сторонам не осматривался, никого подозрительного не заметил, ничего подозрительного не слышал. Он не видел, чтобы на улице лежал пьяный мужчина. Он стоял на улице примерно 5 минут, потом он обернулся, чтобы пойти в сторону № по ул.Чапаева г.Балахны и увидел, что справа от № по ул.Чапаева г.Балахны находится мужчина который, как он предположил, был в состоянии алкогольного опьянения, мужчина пытался встать на ноги, рядом с ним он увидел ФИО1. Как они появились на данном месте он не видел. Иван был рядом с мужчиной напротив него в непосредственной близости. Он не видел, бил ли Швецов данного мужчину или обыскивал, он заметил только, как Швецов нагнулся к нему, после чего положил что-то к себе в карман. Далее Швецов прошел по направлению к нему. Они стали разговаривать со ФИО1, в ходе разговора Швецов ему сам пояснил, что тот забрал сотовый телефон у мужчины, который находился на углу дома. Он не помнит, находился ли во время их разговора мужчина на углу дома. Швецов также говорил ему, что мужчина, у которого он похитил телефон, звал его с собой выпить спиртного. Он не помнит, рассказывал ли ему Швецов о том, распивал ли тот с данным мужчиной спиртное. Он стал осуждать ФИО1 за данный поступок и сказал, чтобы Швецов вернул телефон мужчине, на что Швецов ему ничего не пояснил. Хочет указать, что Швецов ему не говорил, бил ли тот данного мужчину, забирал ли тот у него какие-либо другие вещи. Швецов ему продемонстрировал сотовый телефон, который тот забрал у мужчины, марку телефона он не разглядел, помнит, что телефон был сенсорный, цвет он не запомнил. Более Швецов ему никаких вещей не демонстрировал. Как только Швецов сказал ему о том, что тот забрал у мужчины телефон, он решил прекратить разговор со ФИО1 и попрощался с ним, после чего ушел. Хочет указать, что когда он заходил в общежитие, то на углу дома никакого мужчины не было, там никто не лежал. О том, распивали ли спиртное данный мужчина и Швецов ему неизвестно, Швецов об этом не уточнял. Как выглядел мужчина, который был на углу дома он не помнит.

Из показаний не явившегося свидетеля <данные изъяты>. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания данные на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (<данные изъяты>) следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем и детьми. Она с детьми <дата> уехала в г.Москву к своим родственникам, муж с ними не поехал, так как работал. Они с детьми приехали обратно в г.Балахна <дата>., в этот день муж рассказал ей, что <дата>. он, проходя у № по ул.Чапаева г.Балахны, был остановлен неизвестным молодым человеком, который сначала попросил у него сигарет, а затем стал бить его по лицу кулаком, после чего данный молодой человек стал обыскивать ее мужа с целью похитить у него что-то ценное. Муж пояснил ей, что молодой человек похитил у него паспорт, 100 рублей, ключи от квартиры и телефон, марку она не помнит.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району от <дата>. № <данные изъяты>), <дата>. в 21ч. 40мин. поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> том, что на ул. Чапаева г. Балахны неизвестные лица похитили у него сотовый телефон.

Согласно заявления зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району от <дата>. № (<данные изъяты>), ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ему имущество в период времени с 21ч. до 21ч. 15мин. <дата>. около дома № по ул. Чапаева г. Балахны.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>. (<данные изъяты>), произведен осмотр участка местности у № по ул.Чапаева г.Балахны. В ходе осмотра заявитель указал место, где ему был нанесен удар в лицо, после чего было похищено его имущество. На осматриваемом участке каких-либо следов пригодных для идентификации не обнаружено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (<данные изъяты>), потерпевший ФИО2, указал на место совершения в отношении него преступления, а именно открытого хищения его имущества: паспорта, 7 ключей от квартиры в связке: два круглых магнитных ключа от домофона, два длинных ключа желтого и золотистого цветов, 1 ключ серебристого цвета, 2 коротких ключа, телефона, 100 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно протоколу очной ставки (<данные изъяты>), проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания.

Согласно расписки (<данные изъяты> ФИО2, получил от ФИО1 5000 рублей в счет погашения материального ущерба.

Согласно распечатке из интернета (<данные изъяты> ), стоимость сотового телефона «Nokia Lumia 920 Red» составляет 6590 рублей.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 ( <данные изъяты>), следует, что в период времени с 21 ч до 21 ч 15 мин. <дата> неизвестное лицо, находясь у дома № по ул. Чапаева г.Балахны похитило у ФИО2 паспорт гражданина РФ на его имя. Данный материал зарегистрирован в <данные изъяты> № от <дата>. В ходе проведенных мероприятий установлено, что в совершении кражи паспорта гражданина РФ у ФИО2 причастен ФИО1

Согласно справки из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Балахнинскому району (<данные изъяты>), паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, <данные изъяты>. в связи с утратой паспорта <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от <дата>. (<данные изъяты> ), у потерпевшего ФИО2 изъяты: куртка и паспорт, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом по содержанию относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания: обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений по форме - допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов, из предусмотренного законом источника (ч.2 ст.74 УПК), в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства внутренне согласованы, не противоречат и дополняют друг друга, суд находит собранные доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Факт открытого хищения чужого имущества, совершенный <дата>г. подтверждаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. ФИО1 при хищении имущества ФИО2 осознавал, что совершает противоправные действия и что ФИО2 понятен преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, стал руками обыскивать карманы ФИО2 с целью отыскания ценного имущества, игнорируя неоднократные требования ФИО2 о прекращении преступных действий в отношении него. Обнаружив в карманах одетой на ФИО2 одежды имущество принадлежащее ФИО2, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из одежды ФИО2 сотовый телефон, денежные средства в сумме 100 рублей, 7 ключей от квартиры в связке, паспорт гражданина Российской Федерации в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» по факту открытого хищения имущества подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, нанес 1 удар кулаком по лицу, в результате, которых вред здоровью причинен не был, т.е применено насилие не опасное для жизни и здоровья именно с целью завладения чужим имуществом и в момент причинения насилия не создавал опасность для его жизни и здоровья.

Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки врача- психиатра поликлиники ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 на учете не состоит.

Согласно справке врача - нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты> ФИО1 на учете не состоит.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссариата Нижегородской области по г. Балахна, Балахнинскому району и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата>. № <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по призыву с <дата>. по <дата>. и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 <данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям об административных правонарушениях <данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата>. по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб..

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

С учетом обстоятельств дела, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, характера совершения данного преступления, суд считает необходимым назначить по данному преступлению наказание в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и других установленных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ.

Применяя правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также ст.71 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: куртка, паспорт, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - подлежат оставлению в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка, паспорт, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова