Приговор № 1-192/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 22 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Устинова А.С., представившего удостоверение №1718 и ордер № 46894, при секретаре судебного заседания Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 час 10 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 посредством смс-переписки с неустановленным дознанием лицом, через интернет-программу «<данные изъяты>» от абонента «<данные изъяты>» договорился о приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты> руб. С целью незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 час. 10 мин. ФИО1 посредством платежной системы «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет абонентского номера +<данные изъяты>, после чего 23.04.2017г. в неустановленное время, но не позднее 20 час. 10 мин. получил смс-сообщение с указанием «закладки» незаконно приобретаемого им на сумму <данные изъяты> руб. наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 бесконтактно, путем оставленной ему «закладки» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. незаконно приобрел полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> грамма, забрав данное наркотическое средство с собой, тем самым став незаконно, умышленно хранить его при себе, без цели сбыта с целью последующего личного потребления, до момента его задержания, произведенного сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на расстоянии 35 м от <адрес> и последующего досмотра ФИО1, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. в каб. 113 ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц.

В ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом которое, согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения криминалистической судебной экспертизы №Э от 15.05.2017г., является <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, массой <данные изъяты>, является значительным размером.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Устинов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключения медицинского (наркологического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркотического заболевания <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 12), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном с его участием преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для расследования преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 14.06.2017г.(л.д. 90-91).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, суд наиболее целесообразным считает назначить ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания способен обеспечить цели наказания, и послужить достаточным средством для исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Устинову А.С. в сумме 1100 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ

с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова