Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 10-25/2019

Судья Котарева Л.Д. уголовное дело №10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 15 августа 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника – адвоката Долматовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 июля 2019 года, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимый 12 октября 2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( по 4 составам преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 22 марта 2019 года около 13 часов 15 минут кражи товара на общую сумму 2 667 рублей 16 копеек в торговом зале ГП «<данные изъяты>» ЗАО «Корпорация ГРИНН» г. Старый Оскол Белгородской области.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный ФИО1 обжаловал приговор в апелляционном порядке. Просил изменить вид назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку он вину признал в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет ряд тяжких заболеваний. Указал, что мировой судья в резолютивной части приговора не сослался на ст. 61 УК РФ, что, по его мнению, является нарушением закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал. Просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Долматова Н.С. согласна с позицией своего подзащитного.

Помощник прокурора Мишустин А.А. полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы осужденного, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 09 июля 2019 года.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, что подтверждено им и на стадии судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается и подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обосновано признал обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1

Кроме того, рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном учтено судом первой инстанции при назначении виновному наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

При таких данных, мировой судья обоснованно не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание.

Несостоятельны утверждения осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан на месте преступления, орган дознания располагал до его допросов доказательствами, изобличающими его в совершении покушения на кражу.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обосновано признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как у ФИО1 не погашена судимость по приговору от 12 октября 2017 года, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их повторного учета.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются аргументированными, правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 01 марта 2019 года правильных выводов для себя не сделал, спустя незначительный промежуток времени -22 марта 2019 года вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его девиантном поведении, и указывает на необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией для общества.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом норм ч.3 ст.66 УК РФ и п.49 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года). При рассмотрении дела в особом порядке при любом виде рецидива, предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Утверждения ФИО1 о необходимости указания в резолютивной части приговора на статью 61 УК РФ не основаны на уголовном законе.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о чрезмерно строгом виде наказания в виде лишения свободы суд второй инстанции признает неубедительными, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суду второй инстанции не предоставлены данные, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд второй инстанции приходит к выводу, что жалобы ФИО1 на приговор мирового судьи от 09 июля 2019 года не подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С. за участие в суде второй инстанции в течение одного дня- 15 августа 2019 года и ознакомление с материалами дела- 14 августа 2019 года следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С. за участие в суде второй инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Т.Л. Захарова