Приговор № 1-351/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-351/2021

Дело № 1-351/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, места регистрации и проживания не имеет, судимого:

- 27 марта 2007 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 08 ноября 2014 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- 08 июня 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 08 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 14 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 марта 2021 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16 июня 2021 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 по решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2021 года, вступившего в законную силу 17 марта 2021 года, установлен административный надзор на срок по 07 мая 2028 года включительно с установлением административных ограничений.

12 марта 2021 года ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области выдано предписание, согласно которому он должен был явиться не позднее 12 марта 2021 года к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> (ГБУ <данные изъяты>) и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, то есть до 15 марта 2021 года, явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>.

Однако ФИО1 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, в вышеуказанный период времени не прибыл по избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, а также не явился для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора в период с 16 марта 2021 года по 16 июня 2021 года. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов 16 июня 2021 года путем задержания последнего у <...> в г. Архангельске.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.114-115).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.74,75).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормальному психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.29).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д.77,78).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления (л.д.60-62), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО1, не имеется, суд признает указанное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д.23).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Архангельску, которыми у него взято объяснение (л.д.23). При таких обстоятельствах фактический день задержания также подлежит зачету.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу (л.д.50,51):

- контрольно-наблюдательное дело № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Б.И.А.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 10 200 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 рублей (л.д.118), в судебном заседании в сумме 2 550 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания 08 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- контрольно-наблюдательное дело № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице Б.И.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов