Приговор № 1-421/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-421/2019

Копия

Дело № 1 - 421/2019

УИД № 24RS0028-01-2019-002738-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Дубовой А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского бюро «Дубинниковы» ФИО2, представившего ордер № 001796 от 18 сентября 2019г., удостоверение № 219,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Анкор» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.№, кв№, судимого:

- 11 июля 2017г. приговором мирового судьи с/у № 72 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2г.;

- 14 августа 2018г. приговором мирового судьи с/у № 139 в Центральном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.69 УК РФ к 120 час. обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 11м. (согласно справки УИИ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 26 августа 2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2018г., примерно в 12 час., ФИО1 и ФИО3 находились в районе дома № № по ул. Котовского г. Красноярска, где между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО3 из кармана куртки выпал сотовый телефон «Ксиоме Редми Нот 5А». В то время, когда конфликт прекратился и ФИО3 ушел, ФИО1 на земле в районе дома № 28 по ул. Котовского г.Красноярска увидел указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 ноября 2018г., примерно в 12 час. 30 мин., находясь в районе дома № 28 по ул. Котовского г.Красноярска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли, тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиоме Редми Нот 5 А» стоимостью 7621 руб., который находился в чехле стоимостью 299 руб., с защитным стеклом стоимостью 150 руб., с находящейся в нем сим картой компании «Мегафон», не представляющий материальной ценности, общей стоимостью 8070 руб., принадлежащими ФИО3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8070 руб.

В судебное заседание подсудимым представлен паспорт и свидетельство о перемене имени, в соответствии с которыми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, постановлением суда от 18 сентября 2019г. постановлено считать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, одним и тем же лицом, а именно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства относительно хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО3, дополнительно пояснив, что 21 ноября 2018г. в районе дома № 28 по ул. Котовского в г. Красноярске между ним и ФИО3 произошла драка, после которой на земле он увидел сотовый телефон, который он поднял и присвоил себе, намереваясь впоследствии заложить его в ломбард.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которых 21 ноября 2018г. в обеденное время он прогуливался в районе дома № 28 по ул. Котовского в г. Красноярске, где между ним и подсудимым произошла драка, в ходе которой он потерял свой сотовый телефон марки «Ксиоме Редми Нот 5 А», с оценкой которого в сумме 8070 руб. он согласен, однако, полагает данный ущерб для него не значительный, в связи с тем, что на тот момент он был трудоустроен, его заработная плата составляла 30 000 руб. ежемесячно.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 21 ноября 2018г., проезжая в районе ул. Кутузова, 37 г. Красноярска в составе автопатруля ППС, увидел молодых людей, у одного из которых из носа шла кровь, последний представился ФИО3, который пояснил, что в районе дома № 28 по ул. Котовского г.Красноярска у него произошла драка с незнакомым, после которой он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Ксиоме Редми Нот 5А». В ходе работы на месте происшествия следственно-оперативной группы поступило сообщение о задержании преступника, которым оказался ФИО1 (ФИО4), который сознался в совершении у потерпевшего кражи телефона (т.1 л.д.116);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 21 ноября 2018г. в ходе общения в районе ул. Новая г.Красноярска с подсудимым, они увидели двух ранее не знакомых парней, один из которых что-то прятал. В районе дома №28 по ул. Котовского г. Красноярска подсудимый, предполагая, что парни являются закладчиками наркотиков, подошел к одному из них и попросил закурить, после чего у них завязалась потасовка, после которой подсудимый обнаружил сотовый телефон, который присвоил, положив к себе в карман (т.1 л.д.117-120);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 21 ноября 2018г. он был очевидцем драки, произошедшей по ул. Новая в г.Красноярске между его знакомым ФИО3 и незнакомым парнем, после которой последний ему рассказал о пропаже своего сотового телефона (т.1 л.д.140-143);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества ФИО3 было установлено, что хищение сотового телефона совершил ФИО1 (ФИО4), который 21 ноября 2018г. был задержан и доставлен в ОП № 3, где добровольно написал явку с повинной, в которой он признался о совершенной краже сотового телефона марки «Ксиоме Редми Нот 5А» принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.138-139).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило 21 ноября 2018г. хищение его сотового телефона марки «Ксиоме Редми Нот 5А» (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018г. – участка местности, расположенного у дома № 28 по ул. Котовского г. Красноярска, в ходе которого изъят след обуви, соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018г. – участка местности, расположенного у дома № 24 по ул. Новая г. Красноярска, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоме Редми Нот 5А», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.49-52);

- протоколом выемки от 12 марта 2019г., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты документы на сотовый телефон марки «Ксиоме Редми Нот 5А» (т.1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра от 30 декабря 2018г. сотового телефона марки «Ксиоме Редми Нот 5А» в чехле черного цвета, белого бумажного конверта, кассового чека, товарного чека, кредитного договора от 29 июля 2018г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.55-59, 125-135);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2019г., согласно которому ФИО1 указал место хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3, и рассказал обстоятельства совершенной им кражи (т.1 л.д.165-169);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО3 21 ноября 2018г. (т.1 л.д.145);

- заключение эксперта от 10 июля 2019г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «Кеиоми Редми Нот 5А» составляет 7621 руб., стоимость чехла составляет 299 руб., стоимость защитного стекла составляет 150 руб. (т.2 л.д.31-46).

На стадии судебных прений государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать содеянное ФИО1 с предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает изменение обвинения законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб в сумме 8070 руб. не является для потерпевшего значительным.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, его ценности, преступные действия, совершенные подсудимым являются общественно опасным деянием, в связи с чем, доводы защиты о малозначительности совершенного им деяния являются несостоятельными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в приговоре, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с выводами которой подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, положительно характеризуется как в быту так и по месту работы, официально трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и родственников и наличие заболеваний, принесенные им извинения потерпевшему, а также отсутствие реального ущерба в результате совершенного преступления. Указанные обстоятельства в целом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, осуществленную подсудимым и активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ущерб потерпевшему, в виде возврата похищенного телефона, был возмещен в результате задержания подсудимого, а так же принудительного изъятия и возвращения похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда с его стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранящиеся у свидетеля ФИО5 – оставить по принадлежности; хранящиеся при деле – оставить в деле; сотовый телефон – вернуть родственникам потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья Кийков С.Г.