Приговор № 1-421/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-421/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Федотовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оленина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого:

16 декабря 2008 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 марта 2011 г. Минусинским городским судом условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев 12 дней;

25 июля 2013 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 16 декабря 2008 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного 11 мая 2016 г. по постановлению Минусинского городского суда от 29 апреля 2016 г. условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

8 февраля 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2018 г. условное осуждение по приговору суда отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут 18 мая 2018 г. по 10 часов 13 минут 24 мая 2018 г. ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину реализовал его при следующих обстоятельствах. Так, 18 мая 2018 г. в 07 часов ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащие на земле 6 тормозных колодок без накладок на автомобиль КАМАЗ, стоимостью 518 рублей за штуку на общую сумму 3108 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поместив их в имеющийся при себе полимерный мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, 19 мая 2018 г. в 07 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащие на земле 2 тормозные колодки без накладок на автомобиль КАМАЗ, стоимостью 518 рублей за штуку на сумму 1036 рублей и 4 тормозные колодки без накладок на автомобиль МАЗ стоимостью 502 рубля за штуку на сумму 2008 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поместив их в имеющийся при себе полимерный мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, 20 мая 2018 г. в 07 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащий на земле диск от автомобиля КАМАЗ стоимостью 612 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, 21 мая 2018 г. в 07 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащий на земле 1 металлический профиль длиной 5,5 метра стоимостью 72 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, 22 мая 2018 г. в 07 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащий на земле 1 металлический профиль длиной 5,5 метра стоимостью 72 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, 23 мая 2018 г. в 07 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении, незаконно проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащий на земле металлический профиль длиной 5,5 метра стоимостью 72 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Далее, 24 мая 2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 13 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с введенным им в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО9, проследовал к территории Общества с ограниченной ответственностью «Детали Агро», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО9 остался стоять у ограждения, а ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, через проем в ограждении незаконно проник на вышеуказанную территорию, где поднял с земли металлический ящик размером 70*70 см. стоимостью 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и через проем в ограждении передал его ФИО9, после чего поднял с земли 1 металлический профиль длиной 5,5 метра стоимостью 72 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, положив его себе на плечо, через проем в ограждении вышел с вышеуказанной территории, тем самым пытаясь тайно их похитить, однако, на вышеуказанном участке местности ФИО1 был задержан свидетелем ФИО11, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8034 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает на территории <адрес>, зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по указанному адресу в <адрес> постоянно не проживает, уезжает в <адрес>, где определенного места жительства не имеет, временно проживает на территории кладбища, официально не трудоустроен, работал по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2018 г., по которому постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2018 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 8 февраля 2018 г.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8034 рубля 40 копеек, в присутствии защитника после разъяснения положений действующего законодательства РФ признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: металлический ящик и отрезок металлического профиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2018 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 20 августа 2019 г., засчитав ему время задержания и содержания под стражей по приговору суда от 08 февраля 2018 г. с 13 декабря 2017 г. по 08 февраля 2018 г. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8034 рублей 40 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8034 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: металлический ящик и отрезок металлического профиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева