Приговор № 1-421/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-421/2019

УИД 24RS0№-06

Уголовное дело № 1-421/2019

(11901009510000048)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре-помощнике судьи Домниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ачинского транспортного прокурора Романовича М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №1052 и ордер № 1153 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранеесудимой:

- 14.09.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «е,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный по мотивам национальной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года ФИО1 на станции Тюмень Свердловской железной дороги осуществила посадку в купейный вагон № 26 с заводским номером 01710508 скорого поезда № 100Э сообщением «Москва - Владивосток», в котором следовала в качестве пассажира до станции Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги.

03 марта 2019 года около 21 часа 48 минут по местному времени во время движения скорого поезда № 100Э сообщением «Москва - Владивосток» по станции Ачинск-1, расположенной на 3913 км Красноярской железной дороги, в городе Ачинске Красноярского края, а именно перед прибытием на указанную станцию, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в купе № 7 вагона № 26, умышленно, в присутствии пассажира В.Ю., высказала в адрес пассажира Потерпевший №1, имеющего неславянскую внешность, оскорбления, касающиеся его национальной принадлежности. Затем ФИО1 по мотивам национальной ненависти к лицам, не относящимся к русской национальности, решила причинить средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и 03 марта 2019 года около 21 часа 50 минут по местному времени после отправления скорого поезда № 100Э сообщением «Москва - Владивосток» со станции Ачинск-1, расположенной на 3913 км Красноярской железной дороги, в городе Ачинске Красноярского края, и при следовании по указанной станции, сидя на месте № 25 купе № 7 вагона № 26 данного поезда, используя в качестве оружия складной нож, нанесла сидящему с ней на одном месте № 25 Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки по задней подмышечной линии справа, на уровне 8 межреберья, и один порез нижней трети правого плеча по задней поверхности, причинив согласно заключению эксперта № 402 от 09 апреля 2019 года, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки и резаной раны нижней трети правого плеча, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и по указанному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пунктам «е,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное по мотивам национальной ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>

Разрешая вопрос об учете в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку в силу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума №58 от 22.12.2015, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу изложенного, явка с повинной ФИО1 от 04 марта 2019 года после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении настоящего преступления, не может быть признана судом добровольным сообщением ФИО1 о совершенном ею преступлении. Вместе с этим, учитывая изложение ФИО1 в имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной от 04.03.2019 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

При изложенных выше данных, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2016 года к штрафу, который не оплачен, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении скатерти со следами вещества бурого цвета, салфетки со следами вещества бурого цвета, складного ножа, футболки красного цвета со следами вещества бурого цвета и тремя сквозными повреждениями, трико синего цвета со следами вещества бурого цвета, трусы со следами вещества бурого цвета, образца защечного эпителия Потерпевший №1, образца защечного эпителия ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «е,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- скатерть со следами вещества бурого цвета, салфетку со следами вещества бурого цвета, складной нож, футболку красного цвета со следами вещества бурого цвета и тремя сквозными повреждениями, трико синего цвета со следами вещества бурого цвета, трусы со следами вещества бурого цвета, образец защечного эпителия Потерпевший №1, образец защечного эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Ачинск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова