Приговор № 1-286/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Клишине А.А., Волошиной А.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокиной С.А., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего по найму продавцом на рынке, судимого:

- 5 сентября 2014 года Георгиевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 сентября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

9 июня 2017 года примерно в 11 часов в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь в 8-ми метрах по направлению в сторону реки Подкумок от автобусной остановки, расположенной на пересечении улиц Речная и Интернациональная, обнаружил на земле сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,53 гр., имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, присвоил найденное наркотическое средство, которое спрятал на остановке, расположенной на пересечении улиц Речная и Интернациональная в ст. Незлобной, незаконно таким образом стал хранить без цели сбыта наркотическое средство, а в тот же день примерно в 13 часов 30 минут, продолжая преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, взял его из вышеуказанного места, сел на переднее пассажирское место автомобиля Лада 111730 государственный регистрационный знак Н650РУ-26 регион, где наркотическое средство в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 32 минуты было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после того как ФИО1 попытался от него избавиться, выбросив на коврик в автомобиле.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельств преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, поведение во время совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным основаниям, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для применения к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, вместе с тем окончательное наказание назначается с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,52 гр., два пустых конверта – уничтожить, как не представляющие ценность.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Вещественные доказательства: альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,52 гр., два пустых конверта – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов