Приговор № 1-257/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Барнаула Риферда Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, <данные изъяты>:

-+++ Ленинским районным судом /// края по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации(с учетом апелляционного определения от +++) к 4 годам лишения свободы;

-+++ постановлением Ленинского районного суда /// края неотбытая часть наказания по приговору от +++ заменена на 9 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 16 минут +++ ФИО1, и Потерпевший №1 находились в комнате по адресу: ///, /// В указанный период времени, в указанном месте между ФИО2 и ФИО20 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО20.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО20, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшей ФИО20 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления. ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, нанес ФИО20 не менее 20 ударов кулаками в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, причиняя телесные повреждения и физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО20 следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов-костей носа, внутренней стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости слева, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран - в правой и левой параорбитальных областях, на верхней губе, гематом в правой и левой параорбитальных областях с контузией I степени обоих глаз, гематом на лице, ушах, лобной области - которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, передней и задней поверхности грудной клетки - которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.1 л.д.59-61, 150-151) следует то, что с мая 2019 года он стал проживать с Потерпевший №1, неоднократно с ней скандалили, но сразу мирились. +++ около 08 часов 00 минут он ушел на работу, по дороге заметил, что забыл ключи от работы в связи с чем вернулся домой. Около 10 часов 00 минут +++ он пришел домой по адресу: ///, ///. Зайдя домой, увидел ФИО20 с другим мужчиной, данный факт его сильно разозлил, он сразу подбежал к ФИО20 и стал наносить ей множественные удары кулаком по голове, лицу, туловищу и конечностям. Сколько он нанес ударов, не помнит, но не менее 10. Удары он наносил с силой, когда увидел, что у ФИО20 пошла кровь изо рта, он испугался, остановился. ФИО20 лежала с закрытыми глазами. Он сразу вызвал сотрудников полиции с ними приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме того, пояснял о том, что он изложенное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует действительности. Полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а именно, +++ находясь по адресу: ///, ///, он избил свою бывшую сожительницу Потерпевший №1, а именно наносил ей множественные удары по голове, лицу, ушам, по передней и задней грудной клетке, и конечностям. Нанес не менее 20 ударов кулаком.

Согласно протоколу явки с повинной(т.1 л.д.9), ФИО3 сообщил о том, что +++ в 09 часов 00 минут, он нанес своей сожительнице Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы и тела, после чего лицо было в крови.

Аналогичные показания даны ФИО3 при проверке показаний на месте(т.1 л.д.63-70) в ходе которой, он дал пояснения аналогичные вышеизложенным, указал на жилое помещение по адресу: ///, /// где +++ около 10 часов 00 минут наносил множественные удары Потерпевший №1, указал на потолок и стены на которых имеются следы с веществом бурого цвета, и пояснил, что это кровь Потерпевший №1 которая образовалась в момент нанесения ей телесных повреждений; в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.141-144) в ходе которой он подтвердил показания потерпевшей в части обстоятельств нанесения ей телесных повреждений.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил о том, что после избиения потерпевшей он испугался последствий в связи с чем, сфотографировал её со следами избиения и отправил фотографии работодателю Потерпевший №1, попросил ее вызвать сотрудников полиции, так как сам испугался последствий. Скорую медицинскую помощь потерпевшей не вызывал, почему пояснить не смог. Так же пояснил о том, что не помнит точно, чем именно наносил удары, полагает, что ладонью, а не кулаком, так как в случае нанесения ударов кулаком, последствия могли быть гораздо тяжелее.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд в целом, относительно, места, времени и мотива совершения преступления по причине внезапно возникших неприязненных отношений, количеству ударов нанесенных потерпевшей находит их достоверными и не противоречивыми, к его показаниям в части причин возникшего конфликта(измена Потерпевший №1), нанесения ударов ладонью руки, суд относится критически, расценивает их как способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они находятся в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе с заключениями экспертов.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду и в ходе предварительного расследования показала, что с мая 2019 до +++ она сожительствовала с ФИО2 по адресу: ///, ///. +++ около 08 час. 00 мин. Р. ушел на работу, она стала тоже собираться на работу. Около 10 час. 00 мин. +++ Р. вернулся домой по адресу: /// между ней и Р., произошел совестный конфликт на почве ревности, при этом, в квартире они находились вдвоем с Р., посторонних не было.

В ходе конфликта, Р. стал вести себя агрессивно, стал кричать на неё, неожиданно, подбежал к ней и в вышеуказанное время и месте стал наносить ей многочисленные удары кулаком по лицу, голове, телу. От его ударов, она чувствовала сильную физическую боль, она прикрывалась руками. Удары были настолько сильные, что от данных ударов, у нее из носа и рта потекла кровь, а так же Р. рассек ей лицо, справа, около глаза, оттуда так же пошла кровь. Всего Р. нанес ей не менее 20 ударов кулаками, он просто зверски избивал её, угроз в её адрес об убийстве, не высказывал. От очередного удара Р., она потеряла сознание, без сознания была некоторое время, пришла в себя, в квартире уже находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали ей помощь. Далее она была госпитализирована в ГБ ... ///, на стационарном лечении она находилась около 1 месяца.

Кроме того, пояснила о том, что мать ФИО2 - Свидетель №1 проживает в комнате .... В комнате ... проживал Свидетель №3, который из комнаты не выходил, она с ним не общалась, только здоровалась.

Свидетель №3 в этот день она не видела, и не общалась, тем более его в гостях у неё не было, и она к нему не ходила.

ФИО2 избивал ее в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут +++, с перерывами. В момент перерыва чем он занимался она не знает, а она все время находилась в комнате. ФИО2 прекратил ее избивать, когда приехали сотрудники полиции. Скорую помощь вызвали сотрудники полиции.

Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе очной ставки с подсудимым(т.1 л.д.141-144).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1.(т.1 л.д.71-74), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она по адресу ///, сек. 19, ///, проживает одна. В квартире напротив в /// проживает её <данные изъяты> ФИО1 С +++ года ФИО1 проживал с Потерпевший №1. Они проживали вдвоем. В настоящее время ФИО1 работает строителем. Иногда ФИО2 и ФИО20 ссорились. +++ она находилась дома, её дверь была закрыта, однако через дверь она слышала, что ФИО2 и ФИО20 ругаются, она этому значения не придала, лезть в их отношения она не стала. Через некоторое время она вышла, в утреннее время, в коридор, и увидела, сотрудников полиции, ФИО20 была вся в крови, тогда ФИО2 ей сказал, что избил ФИО20, подробности он ей не рассказывал. Был ли кто-то у ФИО20 дома, она не знает, она не видела. В /// ранее проживал мужчина по имени Свидетель №3, в настоящее время там проживаю квартиранты, кто именно ей не известно;

Свидетель Свидетель №6(т.1 л.д.76-79), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что онапо адресу ///, /// проживает одна. Квартиру арендует. В ней же ранее проживала с +++ года, после чего съехала, и далее +++ она заселилась вновь в указанную квартиру. Кто проживал в квартире в период когда она не снимала квартиру, она не знает. В /// проживает сосед ФИО3, общение с ним она не поддерживает, только по-соседски. Так как она учится и подрабатывает, её дома практически не бывает, поэтому охарактеризовать ФИО2 она не может, тем более она проживает меньше месяца;

Свидетель Свидетель №3(т.1 л.д.81-83), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что у него имеется комната в коммуналке, по адресу: ///, ///, где он проживал с +++ года до +++. В секции 6 комнат, коридор, и общая кухня. По данному адресу в 101 комнате проживала Потерпевший №1 и ФИО3. Так как он много работал, он рано утром уходил и поздно вечером приходил, что происходило у соседей, он не слышал, но точно знает, что они постоянно употребляли алкоголь.

+++ он ушел на работу около 08 часов 30 минут. Около 11 часов 00 минут того же дня, ему на сотовый телефон позвонил его сосед ФИО3, и стал спрашивать где он находится, и не может ли он подойти домой в самое ближайшее время, он ответил, что он находится на работе, и уйти с нее он не может, так как у него строгий график. Далее ФИО2 узнал время, во сколько он придет с работы, он ему ответил, что около 21 часа 30 минут он придет, на этом их разговор закончился. По телефону голос ФИО2 ему показался волнительным, он подумал, что что-то случилось.

Он пришел домой около 21 часа 30 минут +++, прошел в секцию, однако дверь своим ключом он открыть не смог, после чего он обратил внимание на дверь, и обнаружил, что входная дверь в его комнату вся в крови, и на ней имеются повреждения в виде небольших вмятин с царапинами. Он испугался. Далее он позвал мать ФИО2 - Свидетель №1, которая ему пояснила, что ФИО2 приревновал ФИО20 к нему, и избил ее, и так же был на него зол, и его забрали сотрудники полиции. На что он ей ответил, что он не причастен к ФИО20, и он с ней даже не общался. После чего он вскрыл дверь, переночевал и на следующее утро ушел на работу. +++ ему так же поступил звонок от ФИО2, он стал ему угрожать, что хочет с ним разобраться, кричал в трубку, что он трогает его женщину. В связи с тем, что ему известно, что ФИО2 из-за ревности причинил тяжкий вред здоровью ФИО20, он точно уверен в том, что он может навредить его здоровью. Именно поэтому он временно не проживает по адресу: ///, /// так как он опасается. Он не общался с ФИО20, и в настоящее время он с ней не общается, не встречался с ней, не имел никаких связей, и +++ он не находился с ней, так как он был на работе. По факту повреждения его двери претензий он ни к кому не имеет, заявление писать он отказывается. По факту поступающих угроз от ФИО2 у него так же нет претензий;

Свидетель Свидетель №4(т.1 л.д.104-106), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что с +++ года её <данные изъяты> Потерпевший №1 проживала с ФИО1 по адресу: ///, ул///. +++ ей позвонила её дочь и сообщила, что ее выписали из больницы, в которой она находилась в связи с тем, что ее избил ФИО1, и ей были причинены телесные повреждения. Так же дочь ей рассказала, что +++ около 08 часов 00 минут ФИО2 ушел на работу, а её дочь осталась дома, и она так же собиралась на работу, после чего около 10 часов 00 минут того же дня, ФИО2 вернулся домой, и они стали ругаться, в результате чего ФИО2 стал избивать её дочь, наносил удары кулаками по всему телу, от чего она испытывала сильную физическую боль. Так же ФИО20 было написано заявление в полицию о привлечении к ответственности ФИО2. +++ она приехала в ///, они собрали вещи с дочерью и уехали по месту её проживания. В настоящее время её дочь нигде не работает по состоянию здоровья, так же на лице у дочери гематомы, и постоянно слезиться левый глаз, она ходит всегда с платком. Так же кружится голова. И её <данные изъяты>, и она опасаются ФИО1, именно поэтому она желает, что бы его заключили под стражу;

Свидетель Свидетель №5(т.1 л.д.108-109), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по /// УМВД России по /// +++ в ОП поступило заявление от Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который +++ около 10 часов 00 минут находясь по адресу: ///, ул. ///, причинил ей телесные повреждения в связи с чем был проведен ряд розыскных мероприятий в ходе которых ФИО1 был доставлен в ОП где добровольно, без оказания на него физического и психического давления собственноручно написал явку с повинной;

Свидетель Свидетель №2(т.1 л.д.124-126), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности фельдшера в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ///». +++ он заступил на дежурство. В ходе допроса следователем для обозрения ему была предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи ... от +++. Ознакомившись с картой вызова, поясняет, что около 16 часов 16 минут поступил вызов по адресу: ///, ///. Около 16 часов 27 минут +++ бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: ///, ул. /// По указанному адресу находились сотрудники полиции, а так же девушка, которой была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В квартире имелись следы крови, как на полу, так и на обоях, и на потолке. Сведения о больном - Потерпевший №1, +++ года рождения, от которой поступили жалобы на головокружение, головную боль 1 -2 балла ноющего характера в теменной области, открытые раны в области верхних век, умеренно кровоточащих. Со слов ФИО20, примерно около 09 часов 00 минут +++ она была избита сожителем, после чего вызвала сотрудников полиции, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Избита у себя дома, по адресу: ///, ул. ///. При осмотре ФИО20, в области верхнего века с обоих сторон наблюдаются ушибленные раны с умеренным кровотечением, окологлазничные области отечны, при пальпации болезненны. По окончанию осмотра ФИО20 был поставлен диагноз <данные изъяты>, открытая рана века и окологлазничной области с обеих сторон. После чего ФИО20 была госпитализирована в Городскую больницу ...;

Свидетель Свидетель №8(т.1 л.д.136-137), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в +++ года в салоне женской одежды «Гланс» по адресу: ///, /// работала Потерпевший №1, проходила стажировку. После работы за ней приходил ее сожитель, встречал ее. Полных анкетных данных его она не знает. +++ на работу ФИО20 не вышла, а она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 00 минут +++ ей на телефон в приложении Вотсапп стали приходить сообщения с неизвестного номера, а именно фотографии с изображением ФИО20. На фотографиях было лицо ФИО20, оно было избито, было все в крови, она испугалась. Затем стали приходить смс о том, что она должна вызвать сотрудников полиции. Она сразу поняла, что ФИО20 избивает ее сожитель. Адрес, куда нужно было вызвать сотрудников полиции, она не знала. Тогда она нашла договор между организацией и ФИО20, где и посмотрела адрес ее проживания, после чего около 15 часов 50 минут +++ она позвонила в полицию, и сообщила о случившимся. Фотографии были страшные, именно поэтому она удалила диалог в приложении, а затем удалила все фотографии с телефона. Номер телефона, с которого приходили фотографии она не записывала и не сохраняла;

Свидетель Свидетель №7(т.1 л.д.139-140), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОП по /// УМВД России по ///, +++ при несении службы в составе ...», по указанию дежурного ОП по /// УМВД России по /// проследовали по адресу: ///, ул. ///. Прибыв по указанному адресу около 16 часов 00 мин. +++, в комнате были обнаружены Потерпевший №1, +++ г.р., и ФИО1. +++ г.р. У ФИО20 были множественные гематомы на лице и теле, лицо было в крови. Комната так же была вся в крови, а именно пол, диван, стены над диваном, потолок. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, и ФИО20 была госпитализирована в ГБ ..., а ФИО2 был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1от +++(т.1 л.д.3),согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей физическую боль +++ около 10 часов 00 минут по адресу: ФИО4, ///;

-криминальным сообщением от +++(т.1 л.д.4) согласно которому в 17 часов 28 минут поступило сообщение о нанесении телесных повреждений и травмы головы Потерпевший №1, сожителем по адресу: ///

-сообщением в ОП по /// от +++, аналогичного содержания(т.1 л.д.5);

-заключением судебной медицинской экспертизы ... от +++(т.1 л.д.48-49),согласно которому у гр. Потерпевший №1, +++ г.р., имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов - костей носа, внутренней стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости слева, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран - в правой и левой параорбитальных областях, на верхней губе, гематом в правой и левой параорбитальных областях с контузией I степени обоих глаз, гематом на лице, ушах, лобной области - которая причинила ТЯЖКИЙвред здоровью по признаку опасности для жизни(п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...н от 24.04.2008г.); множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, передней и задней поверхности грудной клетки - которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.). Все имеющиеся на теле повреждения образовались от множественных(более конкретно судить о количестве воздействий, по имеющимся данным, не предоставляется возможным в виду неполноты описания их в предоставленных медицинских документах) травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека(руки(кулаки), ноги) и могли возникнуть +++., что подтверждается данным представленных медицинских документов.

Направление травмирующего воздействия в момент причинения данных телесных повреждений было таким, при котором могли возникнуть данные повреждения.

В момент причинения данных телесных повреждений потерпевшая по отношению к нападавшему могла находиться в любом положение, за исключение положения, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействий.

Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить и не характерно для их причинения собственной рукой;

-заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.100-101), согласно которому,Потерпевший №1 в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. По материалам дела и результатам настоящего исследования комиссия пришла к заключению, что и на момент совершенного в отношении Потерпевший №1 правонарушения +++, у неё не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях;

-картой вызова скорой медицинской помощи от +++(т.1 л.д.115) согласно которой в 16 часов 16 минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: ///, в 17 часов 05 минут Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися у нее многочисленными телесными повреждениями, в 17 часов 55 минут она была госпитализирована в ГБ ..., сведения об инциденте передан в полицию.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 причинил ей телесные повреждения, нанося удары кулаком в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки; свидетелей: Свидетель №1 которая +++ слышала ссору, происходившую между потерпевшей и подсудимым, но не стала вмешиваться, поскольку не придала этому значения; Свидетель №4 которой со слов дочери Потерпевший №1 известно о конфликте, произошедшем между ней и ФИО1 в ходе которого, последний нанес потерпевшей многочисленные телесные повреждения в связи с чем Потерпевший №1 длительное время проходила стационарное лечение; Свидетель №8 о получении ею +++ фотографий Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями, о вызове сотрудников полиции по месту проживания последней по адресу: ///; Свидетель №2 сотрудника скорой медицинской помощи который +++ оказывал медицинскую помощь потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась по вышеуказанному адресу с многочисленными телесными повреждениями в связи, с чем была госпитализирована, о случившемся он сообщил в полицию; Свидетель №7 сотрудника полиции о получении сообщения о совершении преступления по адресу: ///, прибытии по указанному адресу в составе патруля и обнаружении там Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями, о вызове скорой медицинской помощи, госпитализации потерпевшей и задержании ФИО1; Свидетель №5 сотрудника полиции о получении от ФИО1 явки с повинной, добровольно, без оказания психологического либо физического давления; Свидетель №3 об отсутствии у него каких либо отношений с потерпевшей, о звонках ФИО1 с угрозами по данному поводу.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, заключением эксперта о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, их характере и локализации, механизме образования; заключением эксперта(комиссии экспертов) об отсутствии у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что именно в результате нанесенных ФИО1 Потерпевший №1 в указанные в обвинении дату, время и месте не менее 20-ти ударов кулаком в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов - костей носа, внутренней стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости слева, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран - в правой и левой параорбитальных областях, на верхней губе, гематом в правой и левой параорбитальных областях с контузией I степени обоих глаз, гематом на лице, ушах, лобной области - которая причинила ТЯЖКИЙвред здоровью по признаку опасности для жизни(п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют нанесение им многочисленных ударов кулаком в область лица и головы то есть в области, где сосредоточены жизненно-важные органы. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет потерпевшей телесные повреждения, желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, поскольку наносил удары неоднократно кулаком с большой силой, о чем свидетельствовала потерпевшая Потерпевший №1 которая от указанных ударов потеряла сознание, обстановка в комнате где на стенах и потолке были следы крови потерпевшей.

При этом признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также неосторожности в действиях подсудимого не усматривается.

Собранными доказательствами установлено, что действительно между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, нанес потерпевшей многочисленные удары кулаками, при этом избиение продолжалось в течение длительного периода времени и прекратилось только по прибытии сотрудников полиции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда нет оснований полагать, что телесные повреждения ФИО1 причинил Потерпевший №1 по неосторожности, так как судом установлено, и сам подсудимый не оспаривал, что он нанес ей многочисленные удары рукой в жизненно-важные органы, что исключает неосторожность при причинении Потерпевший №1 ФИО1 телесных повреждений.

При этом у суда отсутствуют основания и для признания того факта, что ФИО1 находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшей в состоянии патологического или физиологического аффекта. Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, самого ФИО1, заключением судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов).

В судебном заседании так же установлено, что после нанесения телесных повреждений ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где общался со свидетелем Свидетель №5, вел себя адекватно. Об отсутствии временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики в момент совершения инкриминируемого деяния свидетельствует и заключение комиссии экспертов(т.1 л.д.211-213).

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей, у суда отсутствуют основания полагать, что потерпевшая получила телесные повреждения в другом месте и в другое время.

Указанные выводы суд основывает на заключениях судебно-медицинского эксперта о возможности образования телесных повреждений у Потерпевший №1 +++, о невозможности образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также о механизме образования полученных потерпевшей телесных повреждений, поскольку заключения эксперта в этой части полностью согласуются как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и с показаниями ФИО1, в частности, о том, что все удары кулаком подсудимый наносил в область головы, лица потерпевшей и другим частям тела.

Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает в действиях Потерпевший №1 аморального поведения которое, стало причиной совершения подсудимым в отношении нее преступления, его показания в данной части опровергаются показаниями самой Потерпевший №1 отрицавшей факт общения со свидетелем Свидетель №3, самого свидетеля Свидетель №3, который отрицал данные обстоятельства, при этом оснований не доверять потерпевшей и свидетелю у суда не имеется. Приведенные подсудимым доводы в данной части, суд расценивает, как способ оправдать свое поведение, улучшить свое положение по уголовному делу и избежать уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с престарелой матерью, официально не трудоустроен, УУП характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям предоставленным АККПБ: получал медицинскую помощь с +++ год с диагнозом: «<данные изъяты>»; с +++ по +++ проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, Диагноз: «<данные изъяты>»; с +++ по +++ Диагноз: «<данные изъяты>»; с +++ года зарегистрирован в АКНД с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии сзаключением наркологической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.204-205), ФИО1. +++ г.р., страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, опиоидов и психостимуляторов(наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом ВИЧ-инфекции.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.211-213),ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, систематическое употребление, стадия вынужденного воздержания. Психопатоподобное поведение<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования об употреблении ФИО1 с подросткового периода различных психоактивных веществ (каннабиноиды, производные опия, амфетамины, психостимуляторы) с систематическим употреблением в последние годы, и формирование наэтом фоне стойких эмоционально волевых расстройств по психопатоподобному типу, с повышенной возбудимостью, конфликтностью, склонностью к праздному времяпровождению, сиюминутному удовлетворению потребностей, обуславливающих асоциальное поведение с повторными противоправными действиями, ограничение семейной, социальной, трудовой адаптации. Вместе с тем, указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, внимания, мышления, интеллекта, не сопровождаются расстройством критических способностей и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в т.ч. патологического аффекта, паталогического опьянения, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, последовательный целенаправленный характер действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, амнезии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается.

Психическая полноценность ФИО1, так же, сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, активно защищает свои интересы, в связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ему деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые потерпевшей приняты; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1 страдающего хроническими заболеваниями, и его близких родственников, в частности, матери, которой подсудимый оказывает посильную помощь; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является, опасным.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе матери нуждающейся в постоянном постороннем уходе, назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, не приведет к восстановлению социальной справедливости, достижению цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ФИО1 нового преступления, поскольку ранее назначенное и отбытое им наказание, за совершение аналогичного преступления, не повлияло на его решение совершить новое преступление.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек частично, поскольку уплата их в полном объеме существенным образом отразится на материальном положении самого подсудимого и находящихся на иждивении осужденного матери получающей минимальную пенсию и малолетнего ребенка. Взысканию подлежат процессуальные издержки в размере 1437 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять ФИО1 стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с +++ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1437(одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом(аудио протоколом) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 17.07.2020г.