Апелляционное постановление № 22-1366/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

Судья Жданова Т.Н. Дело № 22-1366/2021

УИД 76RS0006-01-2021-000144-51


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе

судьи Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

с участием

прокурора Берковской Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Потаповой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 10 июля 2017 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 16 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 13 июля 2018 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2018 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 30 ноября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей, с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу. При зачете наказания применены правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

ФИО2, <данные изъяты> Приговор в отношении ФИО2 не обжаловался, апелляционное представление не приносилось.

Заслушав выступления осужденного и его защитника адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение 09 марта 2021 года в группе лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Просит изменить ему вид исправительной колонии на общий.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При установлении в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, так как установленные ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания ФИО1 за преступление суд верно исходил из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Действующее законодательство не предусматривает назначение вида исправительного учреждения на усмотрение суда, в связи с чем доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, с указанным ходатайством осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: