Приговор № 1-187/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

дело № 1-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головиной Г.И., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 25 минут 31.10.2018 до 01 часа 00 минут 01.11.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – гашиш, массой 2,6 грамма, до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые, в ходе личного досмотра в УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут 01.11.2018, изъяли хранившееся у ФИО1 наркотическое средство гашиш массой 2,6 грамма, которое согласно списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер наркотического средства является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого, адвокат Головина И.К. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г. Орле, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 <данные изъяты> Под действия ст.ст. 22, 81 УК РФ не подпадает. ФИО1 в лечении у нарколога не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО1 нетрудоспособного родственника – родной бабушки ФИО6, достигшей возраста 80 лет, за которой он осуществляет посторонний уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Оплату штрафа произвести в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 Банк: Отделение Орел, г. Орел БИК 045402001 р/с <***> КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Советский районный суд г. Орла. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Ульянкин