Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1849/2017 М-1849/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Г(о)БУ «Управление ГПСС Липецкой области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 28714,71 руб., причиненного неисполнением ученического договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Она объяснила, что ответчик за счет средств работодателя прошел обучение по программе «Водолаз 5 разряда». По условиям ученического договора он обязан проработать после окончания обучения 2 года. В случае нарушения данного обязательства он обязался возместить расходы на обучение. До истечения 2 лет после обучения ответчик уволился, в связи с чем представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Г(о)БУ «Управление ГПСС Липецкой области» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с которым работник обязался пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота», а работодатель обязался оплатить стоимость его обучения 38 000 руб. и оплатить работнику командировочные расходы. Согласно п. 2, п.3 р. Ш ученического договора работник обязался проработать после окончания обучения по трудовому договору с работодателем в должности водолаза в течение 2 лет. В случае невыполнения своих обязательств, в том числе при увольнении без уважительных причин, в том числе при увольнении по инициативе работодателя по пунктам 3,5,6,7,11 статьи 81 ТК РФ, до истечения 2 лет, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе командировочные расходы (суточные, расходы по проезду и расходы по найму жилого помещении), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Работодатель исполнил свои обязательства, оплатил на счет ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» в соответствии с договором на оказание услуг по обучению работников № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление истца в командировку в ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно авансовому отчету, подписанному истцом, в связи с командировкой им были получены и израсходованы денежные средства в сумме 61 232,10 руб., из которых 9300 руб. - суточные, 1332,10 руб. – расходы на проезд, 50600 руб. – расходы на проживание.

После обучения в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору истцу была предоставлена работа по должности водолаза с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий ученического договора до истечения 2 лет после обучения ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности водолаза по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Согласно расчету истца с учетом фактически отработанного после обучения времени и с учетом произведенных удержаний с сумм, причитающихся ответчику при увольнении, долг составил 28717,71 руб. Расчет произведен в соответствии со ст. 249 ТК РФ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязался возместить затраты в сумме 28714,71 руб. путем ежемесячных платежей в сумме 3190,52 руб. в период с августа 2016 года по апрель 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства о погашении долга ФИО1 не представил. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1061 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» в возмещение ущерба 28 714 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1061 рубль.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 года.