Постановление № 4А-194/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 4А-194/2018

Дело № 4а-194/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 05 февраля 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года и на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 28 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1» (далее – ООО «ЖЭК № 1», Общество) было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с отсутствием подтверждающих документов об оплате штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года, ООО «ЖЭК № 1» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2017 г. указанное постановление от 22 сентября 2017 года было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, директор ФИО1, указывает, что судами не было учтено тяжелое материальное положение Общества, вызванное огромными долгами жителей, которые составляют около 60 млн. рублей.

Ссылаясь на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, просит снизить размер штрафа, назначенный ООО «ЖЭК № 1».

Также просит решение по данному делу отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ООО «ЖЭК № 1» было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 23 мая 2017 года (л.д.8-10).

Срок для добровольной уплаты штрафа истек 23 июля 2017 года.

В связи с отсутствием подтверждающих документов об оплате штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года ООО «ЖЭК № 1» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года было оставлено без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК № 1» мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ООО «ЖЭК № 1» состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Факт совершения ООО «ЖЭК № 1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от 28 марта 2017 г. (л.д.8-10); постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 26.07.2017 г. (л.д.11-13) и другими.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО «ЖЭК № 1» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что судами не было учтено тяжелое материальное положение Общества, вызванное огромными долгами жителей, которые составляют около 60 млн. рублей, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку доказательств того, что Обществом были приняты все меры по решению оплаты штрафа или затруднительного материального положения, судам не представлено, с заявлением о рассрочке или об отсрочке оплаты штрафа ООО «ЖЭК № 1» не обращалось; доказательств того, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 28 марта 2017 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей, обжаловалось, материалы данного дела не содержат.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с просьбой снизить размер штрафа, назначенный ООО «ЖЭК № 1».

Нарушение юридическим лицом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа формирует в сознании неуважительное отношение к закону, поэтому смягчение наказания, признание совершенного правонарушения малозначительным, как и назначение наказания с применением положений п.п.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вид и размер наказания ООО «ЖЭК № 1» были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 22 сентября 2017 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1» – ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых