Решение № 12-113/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-113/2023

Дело № 12-113/2023

УИД 74MS0018-01-2023-001847-88


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 16 июня 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, требования Правил дорожного движения она выполнила, наказание назначено слишком суровое без учета сведений об ее личности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она остановила автомобиль и включила сигнал аварийной обстановки. Потом она освободила проезжую часть, убрав свое транспортное средство с места ДТП, поехала по своим делам, полагает, что требования Правил дорожного движения ею нарушены не были. Кроме этого, мировой судья не учел, что она мать-одиночка и ей необходимо возить своего ребенка на автомобиле.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года в 09 часов 35 минут у дома 65 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем АФ 4744-62, государственный регистрационный номер №, за управлением которым находился ФИО4, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем ФИО2, в нарушение требований ПДД РФ, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № от 21 апреля 2023 года (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, содержащим сведения о транспортном средстве, являющимся участником ДТП и о его владельце (л.д. 4); схемой дорожно-транспортного происшествия (5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 06 февраля 2023 года о том, что после столкновения с его автомобилем женщина – водитель автомобиля Дэу Матиз, сказала, что не заметила его, что ей некогда, после чего села в свой автомобиль и уехала (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым после ДТП она оставила второму водителю свой номер телефона и уехала, так как ей надо было в суд (л.д. 14); фотографиями и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником – водителем ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный номер № как и факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и по существу стороной защиты не оспариваются.

То обстоятельство, что ФИО1 оставила второму участнику дорожно-транспортного происшествия сведения о себе, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств. Доводы жалобы об отсутствии умысла на сокрытие события дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении закона.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку содержат лишь домыслы ФИО1, полагающей, что с места ДТП она не скрывалась, поскольку оставила сведения о себе, отрицая свою вину, что расценивается судьей исключительно как позиция защиты, направленная избежание ответственности за содеянное.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оставление места дорожно-транспортного происшествия не отвечает признакам малозначительности.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: О.А. Бескосова