Решение № 2-164/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело 2-164/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 03 июня 2019 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Евсиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 овзысканиив порядке регресса 146706 руб. 05 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4135 руб.

В обосновании заявления истец указывает, что у ФИО2 возникли обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194695,03 руб. Так как ответчик свои обязательства не выполнял, данная сумма была взыскана в порядке судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №<адрес>, солидарно с ФИО2, а также ее поручителей по данному кредитному договору и договорам поручительства №/П-1 ФИО1 и №/П-2 ФИО3. Также была взыскана сумма госпошлины в размере 2547 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства за ответчика исполнены поручителем ФИО1 частично в размере 146706 руб. 05 коп., что подтверждается справкой из УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фактически взысканные денежные средства – 134879, 39 руб. и платежными поручениями ССП от ДД.ММ.ГГГГ № – 1043,53 руб. и № – 10783,13 руб., общая взысканная сумма с ФИО1 по указанному судебному приказу составляет 146706 руб. 05 коп.

ИП в Советском РОСП окончено фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется копия заявления № Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк России» о полном погашении задолженности по С/П № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Ответчик уведомлен, что долг по кредиту погашен полностью поручителями, тем не менее выплатить взысканные с ФИО1 денежные средства добровольно отказывается.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Знаменский районный суд <адрес>, поскольку установлено, что ответчик зарегистрирована на территории <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (имеется расписка в материалах дела), устно сообщил, что находится в больнице, об отложении судебного заседания с целью обеспечения своей явки не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией (судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>-лагерная <адрес> возвращены отправителю ввиду неудачной попытки вручения), телеграмма, направленная по адресу: <адрес> адресату не была вручена, поскольку он не проживает по адресу, за телеграммой, направленной по адресу: <адрес>-лагерная <адрес> адресат в почтовое отделение не явился.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела истцу неоднократно суд предлагал уточнить заявленные требования, в части суммы, подлежащей взысканию, однако, истец устранился от исполнения указанного судом, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, поскольку, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только сторона истца.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение какденежных, так и неденежныхобязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» - с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194695 руб. 03 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 2547 руб.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП овзысканиив пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 197242,03 руб.

В подтверждение исполнения обязательства ФИО1 представил суду справку УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 630 руб. 89 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1043 руб. 53 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10783 руб. 13 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИПовзысканиис ФИО1 197242,03 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено в связи с погашением долга в полном объеме.

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника была взыскана сумма 138 755,97 руб. и перечислена взыскателю в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение от взыскателя о полном погашении задолженности. Сумма в размере 58486,60 руб. была учтена.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая вышеназванные положения закона и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что поручителем ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору за заемщика ФИО2, суд приходит к выводу что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной кредитору.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителями, обязательств по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитному договору в том размере, в каком данная выплата истцом доказана, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 146 706 (сто сорок шесть тысяч семьсот шесть) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ