Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, представителя третьего лица – ПАО МРСК Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что решением администрации Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № б/н для ведения личного подсобного хозяйства ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем дом и земельный участок были оформлены в собственность, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № фактическое использование земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (дата внесения номера государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).

Для установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. При проведении замера его земельного участка, было установлено, что фактическая площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м, метра меньше зарегистрированной.

С правой стороны от его земельного участка проходит линия электропередач 110 кВ охранная зона которого составляет по <данные изъяты> метров в обе стороны, и захватывает большую часть его земельного участка.

С левой стороны, соседний земельный участок, граничащий с его и расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3. Согласно проведенной Росреестром ДД.ММ.ГГГГ проверки был установлен факт самовольного занятия части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Принадлежащий ФИО3 земельный участок не имеет координат границ, имеет статус ранее учтенного. Площадь используемого ею земельного участка превышает площадь, оформленную в собственность. Таким образом, его земельный участок должен быть увеличен на <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме.

ФИО3 отказывается согласовывать границы земельного участка.

Таким образом, отсутствие согласования границ принадлежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного просил суд:

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мерою <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемой схемой и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявленные исковые требования были уточнены, на том основании, что при проведении замера его земельного участка, площадь которого по документам составляет <данные изъяты> кв.м. было установлено, что фактическая площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше зарегистрированной.

С правой стороны от его земельного участка проходит линия электропередач 110 кВ охранная зона которого составляет по <данные изъяты> метров в обе стороны, и захватывает большую часть его земельного участка.

Считает, что его земельный участок должен быть увеличен на <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка соседки ФИО12, поскольку согласно проведенной Росреестром ДД.ММ.ГГГГ проверки был установлен факт самовольного занятия ею части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом данных уточнений истец просил суд: определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № мерою <данные изъяты> кв.м. в координатах точек 1-2-3-4-5-6-7-н1-н2-14-1 и устранить препятствия в пользовании земельным участком

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Тамбовской области в лице межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам, кадастровый инженер ФИО20.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, ФИО14 и ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "ПАО МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явилась. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ФИО1 исковые требования не признала, указав, в том числе, что земельный участок выдан ей по ее покойному мужу в ДД.ММ.ГГГГ году Золотовским сельским советом. Её данная ситуация не устраивает, потому что она не намерена смещать ее земельный участок в пользу ФИО1, так как она не нарушала границ его участка. ФИО1 первый вселился на свой участок, у него уже стоял забор, через полтора года им намерили от него участок и они начали строиться. Всю жизнь она проработала в колхозе, была на хорошем счету, она ветеран труда, имеет награду, а сейчас ее жизнь превратилась в кошмар, постоянные угрозы (что в этот раз он лишит ее участка, сломает ее сарай). Эта ситуация ее очень волнует, потому что она пожилой человек, у нее поднимается давление, она не понимает, почему она должна отдавать часть участка, на котором прожила всю жизнь, на нем много лет стоят постройки, растут яблони. По поводу лишней земли может пояснить, что в течение долгих лет в верхней части участка незаметно припахивалась земля. Они это делали не намеренно, там был пустырь и косилась трава. Они не знали своих границ. Ей она не нужна, она от нее отказалась и заплатила штраф пять тысяч рублей. Она пожилой человек и сдвигать участок, ломать сарай, ей некому. Дети с ней не живут, она живет одна. Межевание они сделали, документы на стадии оформления, будут готовы не раньше трех месяцев.

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что является пострадавшим, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году, при замере земельных участков для внесения сведении о них в свидетельства о праве собственности на землю, администрацией Золотовского сельсовета неправомерно в площадь его земельного участка была включена охранная зона проходившей рядом ЛЭП, и определена в <данные изъяты> кв.м. Администрация должна была либо отступить охранную зону, и от нее намерить ему <данные изъяты> кв.м., либо уменьшить площадь его земельного участка, исключив из нее площадь охранной зоны. До недавнего времени он пользовался частью своего земельного участка, расположенной в охранной зоне, однако три года назад он отказался от ее использования, поскольку это опасно для жизни, и начал обращаться в различные инстанции, чтобы перенесли опоры ЛЭП, но результат не достиг. Тогда недавно он отмежевал границы своего участка без учета охранной зоны, и фактическая площадь его земельного участка стала меньше, и теперь он желает, чтобы его земельный участок увеличился в сторону соседки ФИО12, поскольку у той в пользовании фактически больше земли, чем есть в собственности, и то, что у нее сверх собственности, должно быть его. Относительно фактической границы с ФИО12 Белов пояснил суду, что между ними существует граница на местности, более <данные изъяты> лет, по ней стоит забор, однако его нужно сдвинуть, даже не смотря на то, что Управлением Росреестра установлено, что ФИО12 использует земельный участок большей площади, чем оформлено в документах на землю сзади ее участка, а не с его стороны, так сказать, перераспределить, чтобы ее стала та земля, что она использует незаконно сзади ее участка площадью <данные изъяты> кв.м., а его участок увеличился за счет участка ФИО12 – той же площадью – <данные изъяты> кв.м., с соответствующим сдвигом границы его участка в ее сторону на <данные изъяты> метра.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца Белова по приведенным выше основаниям. Кроме того, ФИО2 пояснил, что другой вариант установления границ, кроме требуемого, истец ФИО1 не рассматривает, установлением границ участка в другом виде права истца восстановлены не будут, от проведения по делу землеустроительной экспертизы в обоснование заявленных исковых требований отказался.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что между земельными участками ФИО1 и ответчицы ФИО12 издавно, более 60 лет на местности имеется граница, по которой проходит забор. Эта граница никогда не менялась и не сдвигалась. Ответчик ФИО1 как до ДД.ММ.ГГГГ года, так и после, до ДД.ММ.ГГГГ года пользовался всей площадью своего земельного уачстка, в том числе и в охранной зоне ЛЭП, и никаких возражений не имел. Недавно он добровольно уменьшил фактическую площадь своего земельного участка, самостоятельно отказавшись пользоваться частью своего земельного участка, расположенной в зоне ЛЭП. И на этом основании считает, что может захватить часть земельного участка ФИО12, со ссылкой на то, что она использует больше земли. Управлением Росреестра действительно было установлено, что ФИО12 использует земельный участок большей площади, чем оформлено в документах на землю, однако это пользование осуществлялось не на земле ФИО1, А сзади участка ФИО12, на землях сельсовета, и в настоящее время прекращено, а за незаконное использование оплачен штраф.

Представитель третьего лица – ПАО МРСК Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» ФИО6 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно сведений, находящихся в ведении Филиала, в кадастровом квартале № расположена воздушная линия электропередачи 10 кВ - ВЛ-10 кВ№ ПС Золоторёвеская. Ближайшие к участку № пролёты опор указанной ВЛ: 15-01/9-10.

Согласно п. 4 (а) Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255 (далее по тексту - ранее действующие Правила) и п. «а» Приложения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 (Далее - Правила установления охранных зон), охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением до 20 киловольт на расстоянии 10 метров.

В соответствии с п, п. 8, 9, 10,11 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

- разводить огонь в пределах охранных зон воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

- размещать свалки;

- производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горючесмазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо указанных действий, запрещается:

- складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов;

- размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

- использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

- строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

- посадка и вырубка деревьев и кустарников;

- дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы;

- проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

- земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

- полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

- полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо указанных действий, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

- размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

- складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных, материалов.

Согласно н. 16, Правил установления охранных зон доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством,

В соответствии со ст, 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Такое право пользования имеет также, и обладатель права хозяйственного ведения.

Согласно Технического паспорта на ВЛ-10 кВ №15 ПС Золоторёвская указанная ВЛ построена в 1972 году.

Следовательно, исходя из содержания ст. 271 ГК РФ, земельный участок на котором расположена линия электропередач находится в постоянном (бессрочном) пользовании ПАО «МРСК Центра» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» обладает правом пользования земельным участком под опорами, входящими в состав инженерного сооружения ВЛ-10 кВ №15 ПС Золоторевская, это право в настоящее время по основаниям, указанным в законе, не прекращено.

Учитывая изложенное, оставила вопрос удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка на усмотрение суда, указав, что ЛЭП не ограничивает права истца как собственника, к тому же истец ФИО1 ныне добровольно отказался от части своего земельного участка, расположенного в охранной зоне.

Представитель третьего лица – администрации Золотовского сельсовета ФИО9 пояснила, что землю в д. Серебряное гражданами выдавали примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе и ФИО1, и ФИО12, затем все построились. В ДД.ММ.ГГГГ году провели электричество, поставили опоры. В ДД.ММ.ГГГГ году перед выдачей свидетельств на право собственности на землю сельсоветом был произведен обмер земельных участок по фактическому пользованию по сложившимся границам, результаты которого стали основанием для выдачи свидетельств с указанием в них площади земельного участка и схематических изображений конфигурации.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области в лице межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам ФИО10 в судебном заседании пояснил, что смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО12 сложилась более <данные изъяты> лет назад.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что у нее с Б-вым, хотя он и является ее соседом, общей границы не имеется, поскольку между их участками находится проезд. При этом пояснила, что ФИО1 все жизнб пользовался частью своего земельного участка, расположенного в охранной зоне ЛЭП, как собственно, и она такой же частью своего земельного участка. Теперь он от нее отказался, и хочет захватить часть земельного участка ФИО12.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, на основании решения администрации Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 в <адрес> предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли, из которых <данные изъяты> га пашня и сады, <данные изъяты> га – прочие угодия, постройки. На оборотной стороне свидетельства приведен план земельного участка, согласно которого он является прямоугольным со сторонами 16 и 73, как установлено, и не оспаривалось сторонами, сажень.

Согласно данных, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, назначение- жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. В сведениях о правообладателе значится ФИО1 Как пояснил в судебном заседании истце ФИО1, дом был им построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о необходимости, в том числе, уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. в размере <данные изъяты> рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ФИО1 вышеуказанного земельного налога.

Из ответа на обращение ФИО1 ПАО МРСК Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, в том числе, что нарушений прав ФИО1 на ведение хозяйственной деятельности прохождением ВЛ-10кВ № ПС-35кВ Золотовская по земельным участкам, расположенными по адресу: <адрес>, не допущено.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, ФИО11 на основании решения администрации Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли, из которых <данные изъяты> га пашня и сады, <данные изъяты> га – прочие угодия, постройки. На оборотной стороне свидетельства приведен план земельного участка, согласно которого он является прямоугольным со сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, как установлено, и не оспаривалось сторонами, сажень.

Как следует из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО3

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> определены истцом Б-вым к установлению судом на основании схемы, составленной кадастровым инженером ФИО7, из которой усматривается не включение в границы земельного участка с кадастровым номером № охранной зоны ЛЭП по всей длине участка и прослеживается необходимость установления границы земельного участка с кадастровым номером № с включением в него части земельного участка от № площадью <данные изъяты> кв.м. с находящимся на ней строением.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО7 пояснил суду, что он составлял схему расположения земельного участка ФИО1. При этом белую зону схемы он определил по фактическому использованию, по документам и имеющимся заборам – и ее площадь составила всего <данные изъяты> кв.м. Все остальное было внесено в схему со слов ФИО1, по его желанию, в том числе не включение охранной зоны и указание о том, что в его участок должна входит часть соседнего участка № площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в Межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области обратился с письменной жалобой ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, в котором просил провести проверку в отношении его соседки гражданки ФИО3 на предмет того, что она использует земельный участок большей площади, чем оформлено в документах на землю. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела административного обследования указанного земельного участка с кадастровым номером: №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившееся, в самовольном занятии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., что является правонарушением предусмотренным ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью проверки признаков нарушения земельного законодательства, установленных актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № организована внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее: в государственный кадастр недвижимости (ТКН) внесены сведения о земельном участке примерной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кн №. Данный земельный участок является собственностью ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На участке находится жилой дом, хозяйственные постройки и огород. Участок частично огорожен шифером и сеткой - рабицей, доступ на участок ограничен. При замере фактической площади участка, установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м, как указано в правоустанавливающих документах.

В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ фактического использования выше указанного земельного участка, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, прилегающего к участку с кн № из земель муниципального образования - Золотовский сельский совет Ржаксинского района Тамбовской области, площадью <данные изъяты> кв.м., и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть выше указанного земельного участка, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного испектора г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области Свидетель №1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области Свидетель №1 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 614 кв.м., в том числе с использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанный административный штраф ФИО3 оплачен, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора г. Рассказово, Рассказовского и Ржаксинского районов Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 В.Е. пояснил суду, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в ходе внеплановой выездной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии гражданкой ФИО3 части земельного участка, прилегающего к ее участку с кн № из земель муниципального образования - Золотовский сельский совет Ржаксинского района Тамбовской области, площадью <данные изъяты> кв.м., и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть вышеуказанного земельного участка. Занятия гражданкой ФИО3 части земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлено не было.

В ходе судебного заседания истцу ФИО1 судом было разъяснено о возможности ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы для обоснования исковых требований, от чего последовал отказ стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из пояснений сторон по делу, третьих лиц установлено, что смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО12 существует на местности более пятнадцать лет, не изменялась, и закреплена с использованием объекта искусственного происхождения-забора и расположена на схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО7 по точкам №.

Также судом установлено, что ФИО12 занятие части земельного участка ФИО1 не производила.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ФИО1 ответчиком ФИО12 в судебном заседании не добыто.

Уменьшение фактической площади земельного участка Белова произошло ввиду его добровольного отказа от части своего земельного участка, которая до этого отказа, как пояснил суду сам ФИО1, соответствовала правоустанавливающим документам.

В связи с этим, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие нарушений права собственника ФИО1 со стороны ответчика ФИО12, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек 1№ путем включения части земельного участка ответчика в состав его земельного участка, и устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком со стороны ФИО12, поскольку таковых препятствий судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> мерою <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по характерным точкам границ в приведенных в таблице координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
Y

1
384706,37

1292481,04

2
384692,96

1292590,16

3
384687,72

1292610,89

4
384684,18

1292630,87

5
384675,38

1292629,57

6
384670,13

1292628,93

7
384656,29

1292626,87

н1

384653,08

1292625,92

н2

384692,17

1292478,89

14

384695,45

1292479,7

1
384706,37

1292481,04

– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина