Приговор № 1-629/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-629/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Улан-Удэ Баторова Э.Б., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Гуслякова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Удэ Б. А., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, проживающего в центре Ш по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> «г», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.09.2025г. заменены принудительные работы на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в палате № хирургического отделения, расположенного в больнице скорой медицинской помощи им. Ангапова В.В. по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил с тумбы сотовый телефон марки <адрес> 9» стоимостью 6000 рублей, с защитной пленкой, в чехле-книжка, с вставленной сим-картой сотового оператора <адрес> не представляющими материальной ценности и кроссовки со шнурками, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также с другой тумбы тайно похитил сотовый телефон марки «<адрес>, стоимостью 6 000 рублей, с защитной пленкой, в чехле-книжка, с вставленными сим-картами сотовых операторов «<адрес> картой памяти не представляющими материальной ценности, принадлежащие К С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, а также Б значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Гусляков А.Е. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Исследовано заявление потерпевшего К в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 120-122), требование ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д. 122-123), ГИАЦ МВД России (л.д. 49) согласно ответов на запросы на учете в РНД, РПНД не состоит (т.1л.д. 136-137), удовлетворительная характеристика с места жительства (т. 1 л.д. 138), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-132), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, добровольную выдачу части похищенного имущества, признание иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч1. ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ (об условном осуждении).

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.09.2025г. ФИО1 заменены принудительные работы на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и суд полагает ему назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей необходимо зачесть с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд, считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 7785 рублей и в судебном разбирательстве в размере 5583 рубля. В связи с рассмотрением уголовного в особом порядке сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.09.2025г.), окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2025г. с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2025г из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 6000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C25S» считать возвращенным законному владельцу К кроссовки со шнурками - считать возвращенным законному владельцу Б договор скупки от 26.08.2025г – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гуслякову А.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 5583 рубля, в ходе предварительного расследования – 7785 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Л.<адрес>

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-16