Приговор № 1-479/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимых <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В.,

защитников: Кузнецова М.Ю., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Заикиной О.А. уд. 999 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<данные изъяты> Марины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, являющаяся индивидуальным предпринимателем, проживающей по <данные изъяты> Кемеровской области, зарегистрированной по <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты> Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющеей малолетнего ребенка, работающей тренером <данные изъяты>, проживающей по <данные изъяты>, <адрес>, (зарегистрированной в п<данные изъяты>), не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Сити Молл» по <адрес>, на сумму не менее 10 000 рублей, распределив роли следующим образом: <данные изъяты> М.Н. и <данные изъяты> Н.В. выбирают в магазине «Спортмастер» имущество на сумму не менее 10 000 рублей. После чего, в примерочной магазина помещают данное имущество в фольгу, для беспрепятственного выноса из магазина, после чего выносят имущество через кассовую зону в принадлежащих им дамских сумках. Далее, <данные изъяты> М.Н. и <данные изъяты> Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. находясь в магазине Спортмастер», расположенном по указанному выше адресу, действуя согласно достигнутой договоренности взяли имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: кроссовки мужские «Nike», кеды женские «Demix», упаковку носок «Puma» из 3 пар, упаковку носок «Wilson» из 5 пар, упаковку носок «Wilson» из 2 пар, с которыми они пошли в примерочную магазина. <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно указанное имущество приготовили для беспрепятственного выноса через кассовую зону: кроссовки мужские «Nike», стоимостью 6 778 рублей 81 копейку, кеды женские «Demix», стоимостью 2 965 рублей 25 копеек, упаковку носок «Puma» из 3 пар, стоимостью 422 рубля 88 копеек, упаковку носок «Wilson» из 5 пар, стоимостью 338 рублей 13 копеек, упаковку носок «Wilson» из 2 пар, стоимостью 168 рублей 64 копейки. <данные изъяты> М.Н. упаковала 1 кроссовок в фольгу и поместила в принадлежащую ей дамскую сумку. <данные изъяты> Н.В. упаковала 1 кроссовок, женские кеды, 3 упаковки носок в фольгу и поместила в принадлежащую ей дамскую сумку. После чего, <данные изъяты> М.Н. покинула помещение магазина, пройдя кассовую зону с принадлежащей ей дамской сумкой, в котором находился 1 кроссовок, принадлежащий ООО «Спортмастер».

Однако, <данные изъяты> М.Н. и <данные изъяты> Н.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ООО «Спортмастер» на общую сумму 10 683 рубля 31 копейку до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> Н.В. была задержана сотрудниками магазина в момент прохождения кассовой зоны с похищенным товаром.

Подсудимые <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Кузнецов М.Ю., Заикина О.А. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е., представитель потерпевшего <данные изъяты> П.С. против ходатайств подсудимых не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> М.Н., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту проживания УУП характеризуется положительно, работает, не состоит в браке, работает.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> Н.В., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, работает, является мастером спорта России по легкой атлетике.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку <данные изъяты> М.Н. с повинной, наличие у виновных малолетних детей, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, а также их детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми, отсутствие материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. обязательные работы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> Марину Николаевну, <данные изъяты> Наталью Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ каждой, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> М.Н., <данные изъяты> Н.В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии учредительных документов, товарные накладные – хранить при уголовном деле. Кроссовки мужские, кеды женские, три упаковки носок – признать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов