Апелляционное постановление № 22-1080/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-326/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий И.Н.Иваницкий Дело № 22-1080/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ИбатуллинойЕ.Н.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение №2261 и ордер № 060406 от 11 февраля 2020 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

в г.Каменске-Уральском Свердловской области, ранее судимый:

- 19 декабря 2014 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 ноября 2017 г.,

- 12 апреля 2019 года приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; наказание не отбыто;

- 14 мая 2019 года приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично в виде 03 месяцев лишения свободы от каждого приговора присоединено неотбытое наказание, назначенное указанными приговорами, по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 сохранена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного П.М.ЕБ. и адвоката ЗорниковаМ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с просьбой о снижении наказания, мнение прокурора БалюковойМ.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. В период с 09 по 17 сентября 2019 года ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, систематически 09, 13 и 17 сентября 2019 года имеющуюся в его пользовании квартиру по ... предоставлял Ц., С., К. для потребления ими наркотического средства – ацетилированного опия, получая его часть в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

Указанные лица как потребители наркотических средств привлечены за содеянное к административной ответственности.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, 2010 и 2019 годов рождения, участие в воспитании страдающего хроническими заболеваниями ребенка гражданской супруги от первого брака, наличие хронических заболеваний у автора жалобы, полное признание им вины, уход за престарелой матерью. Отмечает, что как отягчающее обстоятельство установлен только рецидив преступлений, и совокупность смягчающих обстоятельств должна послужить основанием для назначения менее строгого наказания. Просит изменить приговор и снизить ему срок наказания.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела с учетом доводов автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. Ходатайство подано ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора ему разъяснены и понятны, суд убедился в соблюдении всех условий такого порядка и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Вопреки мнению осужденного, приговор не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полно установил и надлежащим образом учел все известные из материалов дела и пояснений сторон смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы: наличие двоих малолетних детей, 2010 и 2019 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его участие в воспитании ребенка сожительницы от первого брака, а также то, что этот ребенок страдает хроническим заболеванием.

Иных обстоятельств, которые бы могли быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности осужденного, в числе которых учтены фактические брачные отношения, проживание без регистрации (по месту жительства семьи); наличие нареканий от участкового уполномоченного полиции; отсутствие трудоустройства, хотя он не имеет ограничений трудоспособности; осуществление ухода за престарелой матерью; а также то, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра, но состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов, от наблюдения врача уклоняется.

Что касается семейного положения осужденного, на которое он ссылается в жалобе, то как он сам пояснил суду апелляционной инстанции, его мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая заболевания и нуждающаяся в помощи, проживает отдельно от него, с семьей своего второго сына, а он (ФИО1) помогал ей в быту. Старший сын автора жалобы проживает со своей матерью после развода родителей, ФИО1 оказывает им помощь по мере возможности. Младший ребенок проживает вместе с осужденным и матерью по тому же адресу, где совершено преступление, как и ребенок сожительницы ФИО1 от ее первого брака. ФИО1 не имел постоянного дохода и сам пользовался финансовой поддержкой родственников и близких, лечение ... прошел летом 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который образует судимость от 19 декабря 2014 года. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы, полностью отбыл наказание в исправительной колонии, откуда освобожден в 2017 году.

В приговоре достаточно мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида наказания на иной, не связанный с лишением свободы, или снижения срока наказания, а равно каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, вопреки мнению осужденного в жалобе, исключительными не могут быть признаны ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность.

Суд справедливо не признал образующими рецидив преступлений судимости от 12 апреля 2019 года и от 14 мая 2019 года, но учел их наличие при назначении наказания.

ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного ему при условном осуждении этими приговорами. Суд убедительно мотивировал решение об отмене условного осуждения по каждому из приговоров на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Материалы дела содержат сведения о том, что ранее судом не принимались решения об отмене условного осуждения по указанным приговорам ... Требования ст. 70 УК РФ судом выполнены верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и данным о личности виновного, оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения, не ухудшающие положение осужденного и не влияющие на законность и обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, на справедливость наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен четко определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Суд в резолютивной части приговора в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ принял решение о зачете времени содержания осужденного под стражей с 22 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, правильно исходя из предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако суд ошибочно указал на исчисление срока отбывания наказания со дня постановления приговора.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, указанных в уголовно-исполнительном законе.

Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его иного изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 февраля 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина