Приговор № 1-451/2023 1-96/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-373/2023Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное УИД 47 RS 0017-01-2023-000173-41 Дело № 1 - 96/2024 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Тихвин Ленинградской области 30 января 2024 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А., при секретаре Михиенко О.М., с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Светловой И.И., Ледяйкиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 034916 от 14.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 11.09.2007 года Ивановским районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30.10.2007, постановлениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 22.09.2011, 18.06.2012) по ст.ст.159 ч.1, 132 ч.3 п.В УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 04.07.2017 года в связи с отбытием срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 17.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, путем повреждения окна незаконно проник в обособленное от жилых построек строение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес> откуда тайно похитил следующее имущество: - бензопилу «Штиль МС 361» («STIHL MS 361»), стоимостью 25 000,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №1; - бензопилу «Хускварна 137» («Husqvarna 137»), стоимостью 15 000,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000,00 рублей, Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб в размере 15 000,00 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направивших в адрес суда телефонограммы о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующего по месту отбытия прежнего наказания в <данные изъяты>, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. Так, ФИО1: - ранее судим; - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало; - отрицательно характеризуется по месту отбытия прежнего наказания в <адрес> как не прилагающий активных усилий к своему исправлению; - на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; - к административной ответственности не привлекался; - <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.71), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения добровольно и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставлял им ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, судьбе похищенного имущества и дал правдивые, полные показания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшим. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданских иск по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, по вступлению настоящего приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - бензопилу «Хускварна 137», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>; - бензопилу «Штиль MS 361», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>; - диск с видеозаписью, заснятой камерой видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фотографию ФИО1, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоров Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |