Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-286/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<адрес>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "<адрес>" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя тем, что приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты <адрес>, Банк выдал ФИО5 банковскую карту № с лимитом кредита в размере 40 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 50 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 57155,95 руб., из них просроченный основной долг 49814,09руб., просроченные проценты 7275,47 руб., неустойка 51,39 руб., комиссия банка 15.00 руб. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 является его дочь ФИО2, в связи с чем просит задолженность по кредитной карте взыскать с наследника. В настоящее время наследник в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<адрес>» задолженность по кредитной карте в размере 57155,95 рублей, а также взыскать, уплаченную Банком при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме 1914,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном главой 10 ГПК РФ в порядке, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

В силу положений ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие о разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст.116,118, 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» по заявлению ФИО5 выдал последнему кредитную банковскую карту <адрес> Банк выдал ФИО5 банковскую карту № с лимитом кредита в размере 40 000 рублей на срок 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0, 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. В дальнейшем производилось увеличение кредита на сумму до 50 000 рублей.

С данными условиями Договора ФИО5 был согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57155,95 руб., из них просроченный основной долг 49814,09руб., просроченные проценты 7275,47 руб., неустойка 51,39 руб., комиссия банка 15.00 руб.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, неустойки, комиссии суд признает верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес>.В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО5 первой очереди по закону является его дочь ФИО7

Кроме того, согласно п.1 ст.1110 и ст.1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

При этом в п.6 постановления, суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что наследником принявшим наследство является дочь ФИО2 В заявлении наследника состав и оценка наследуемого имущества не указаны. Документы на наследуемое имущество наследником не представлены. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Солнечного нотариального округа <адрес> обратился с претензией ПАО <адрес> к наследуемому имуществу, с которой наследник ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению КГБУ « <адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует. что за ФИО5 зарегистрировано право собственности:

На1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> гавань, <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, р.-1173;

-на ? долю квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация предоставлена на права собственности, зарегистрированные на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомототранспортные средства на имя ФИО5 зарегистрированными в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значатся, что подтверждается информацией ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в установленный законом срок вступила в права наследования по закону на наследственное имущество умершего отца ФИО5, что подтверждается сообщением нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес>.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО5 несет принявший наследство наследник- ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1914,68 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1914,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<адрес>» основной долг по кредитной карте 49814,09 руб., проценты в сумме 7275,47 руб., неустойку в сумме 51.39 руб., комиссию 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914,68 руб., всего взыскать 59070 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.