Приговор № 1-30/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 7 сентября 2018 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верховского района Орловской области Егоркиной А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоровой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 25 минут ФИО1, предупрежденная ДД.ММ.ГГГГ. об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на просьбу КНО продать ей спиртное, умышленно, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

- ст. 26 Федерального закона от 22.11.2001 №171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов;

- требований п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 112 ФЗ), предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности;

- требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, с целью извлечения прибыли сбыла потребителю КНО, находившейся в помещении веранды её квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, за 100 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Аромат Коньячный, ФИО2», содержащую ранее изготовленный ею крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 37,0%, который в своем составе содержит следующие микропримеси: ацетальдегид – 350 мг/дм?; ацетон – 2 мг/дм?; этилацетат – 146 мг/дм?; 1- пропанол – 147 мг/дм?; этилбутират – 261 мг/дм?, изобутанол – 798 мг/дм?, изоамилол -1353 мг/дм?; этиллактат – 21 мг/дм?, бензальдегид - 3 мг/дм?; фенилэтанол - 103 мг/дм?.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия», массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегида) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 5,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 70 раз (350 мг/ дм3), массовая концентрация сложного эфира (этилацетата) в 1 дм3 безводного спирта, должна быть не более 13. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 11,2 раза (146 мг/ дм3). В состав сивушного масла входят высшие спирты (изобутанол, изоамилол), компонент 1 – пропанол. Содержание указанных компонентов должно быть не более 5,0 мг/дм3. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 459,6 раза (2298 мг/ дм3). По результатам проведенного исследования в представленной жидкости обнаружены микропримеси: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, 1-пропанол, этилбутират, изобутанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид, фенилэтанол, которые согласно Государственному стандарту Российской Федерации (ГОСТ 32039-2013) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта.

Таким образом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» проданная ФИО1 ФИО3 спиртосодержащая жидкость является некачественным и опасным продуктом.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Прасоловым Д.М., Сысоевым Г.В.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егоркина А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Егоркину А.В., суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимой обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Об умысле совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая сбывала за денежные средства спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, непригодную и опасную для употребления в пищу.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, так как по данным протокола допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 признавая вину, дала подробные показания по совершению инкриминируемого ей преступления (л.д.132-138, 146-153).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против безопасности жизни и здоровья населения, обстоятельств его совершения, личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет опасности для общества, в связи с чем находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом личности подсудимой, её возраста суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновной положений ст.64 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наказание в виде принудительных работ подсудимой ФИО1 не назначать.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. за участие на предварительном следствии взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Оснований для отмены или изменения виновной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299302- 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Прасолову Д.М. в сумме 1650 рублей за участие на предварительном следствии принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 575201001; БИК 045402001; расчетный счет: <***> Отделение Орел г. Орел; ОКТМО 54701000; код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140; назначение платежа: уголовное дело № осужденная ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Председательствующий Т.В. Глебова