Приговор № 1-103/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 28 июня 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в ...., решил совершить кражу имущества из ...., принадлежащего ФИО2 С этой целью, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут указанного дня подошел к названному дому, где воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к задней части дома, где отодвинув запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, в указанный день в указанное время ФИО1 обнаружил и похитил следующее принадлежащее ФИО2 имущество: шуруповерт марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты>; аккумуляторную сабельную пилу марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты>; велосипед марки «Kellys» стоимостью <данные изъяты>. После этого, ФИО1 в несколько приемов вынес похищенное имущество на улицу, после чего скрылся с ним с места преступления, в дальнейшем использовав его в личных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. Кроме этого, на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 8 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Помимо этого ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на выезд за пределы Камешковского муниципального района Владимирской области, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения.

В период нахождения под административным надзором, а именно: 15 мая 2019 года ФИО1 в здании ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В тот же день, 15 мая 2019 года ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Камешковскому району, собственноручно написал заявление, о том, чтобы сотрудники ОМВД России по Камешковскому району осуществляли за ним контроль по адресу: .....

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району 25 июня 2019 года без уведомления ОМВД России по Камешковскому району оставил свое место жительства расположенное по адресу: ...., убыв на территорию .....

Так, в период времени с 25 июня 2019 года по 1 июля 2019 года ФИО1 без уважительных причин не проживал по избранному им месту жительства по адресу: ...., фактически выбыл из - под надзора надзирающего за ним органа.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории тяжких преступлений (хищение имущества ФИО2), преступлений небольшой тяжести (самовольное оставление места жительства). Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, будучи судимым приговорами от 6 марта 2012 года и 30 сентября 2016 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по факту хищения чужого имущества смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами следует признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении ФИО2 похищенного имущества.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых указал на фактические обстоятельства содеянного.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции и администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление против собственности, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородных преступлений. ФИО1 является лицом, неоднократно судимым за корыстные преступления к реальному лишению свободы, однако на путь исправления он не встает.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, сложившемся у него пренебрежительном отношении к чужой собственности, моральным и нравственным устоям. В связи с этим, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер, тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд лишен правомочий назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества суду не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ему не применяются.

Кроме того суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом данных о его личности, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 после совершения преступлений по настоящему делу осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 сентября 2019 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему делу следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору от 24 сентября 2019 года в период с 1 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шуруповерт марки «Bosch», аккумуляторную сабельную пилу марки «Bosch», велосипед марки «Kellys» следует возвратить потерпевшему ФИО2; след ткани, зафиксированный на отрезке дактилопленки и след взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2019 года в период с 1 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт марки «Bosch», аккумуляторную сабельную пилу марки «Bosch», велосипед марки «Kellys» передать потерпевшему ФИО2; след ткани, зафиксированный на отрезке дактилопленки и след взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов