Приговор № 1-552/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-552/2017

Копия

Дело № 1-552/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Данилиной О.В. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 19 апреля 2005 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 октября 2013 года по отбытии срока наказания (с учетом приговоров, судимости по которым погашены),

- 30 июля 2014 года Колпашевским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2015 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 30 июля 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 июня 2015 года в связи с изданием акта об амнистии, объявленной постановлением Государственной думы РФ № 6578-6 от 24 апреля 2015 года, примененного апелляционным постановлением от 22 июня 2015 года (без снятия судимости);

- 05 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением сроком на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 26 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося по настоящему делу под стражей с 27 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 02.00 часов до 06.32 часов 26 июля 2017 года умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую квартиру ... откуда тайно похитил принадлежащие А. ювелирную бижутерию стоимостью 10000 рублей, состоящую из 2 серьги «Nomination» из металла серебристого цвета, денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А., не представляющую материальной ценности. ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дал показания, участвовал в следственных действиях), что позволило обнаружить и возвратить часть похищенного имущества потерпевшей А., а также имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В материалах дела содержится явка с повинной от 27 июля 2017 года, в которой ФИО1 подтвердил свою причастность к хищению имущества потерпевшей А. (том 1 л.д.166).

Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных материалов дела, факт сообщения подсудимым ФИО1 о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования при наличии информации о его причастности к хищению имущества А., предоставленной свидетелями Б. и В., а также задержанием подсудимого после совершения преступления, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности через непродолжительный период времени после его освобождения из исправительного учреждения, где он характеризовался отрицательно, в быту он охарактеризован посредственно.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2005 года, 30 июля 2014 года, 21 апреля 2015 года, вследствие чего обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63, УК РФ признает опасный рецидив преступлений, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого и материалов дела, поводом к совершению подсудимым преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения на контроль подсудимого за своими действиями значимо не повлияло.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, личности подсудимого и содеянного им.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ и присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района г.Томска от 05 февраля 2016 года.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 5 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района г.Томска от 05 февраля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишение на 5 месяцев 26 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей А. – 2 серьги «Nomination» из металла серебристого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей А.;

- одну пару мужских кроссовок, сотовый телефон «RITZ VIVA» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- flash-карту– возвратить по принадлежности Г.;

- три темные дактилоскопические пленки с отпечатками низа подошвы обуви, 17 отрезков ленты скотч с отпечатками папиллярных узоров, документы на серьги, окурки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-552/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.