Приговор № 1-25/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИФИО1

21 февраля 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО6

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> и городу Севастополю в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, находясь в поле, возле лесополосы, расположенной в <адрес> Республики Крым, сорвал три куста дикорастущей конопли, в виде веток с листьями и соцветиями, признанное согласно заключения судебной экспертизы материалов веществ и изделий экспертно – криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, веществом массой 311 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному размеру и в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ФИО1 Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, контроля (растение рода Cannabis) отнесена к наркотическим средствам списка №, оборот которых в РФ запрещен. Данные части растений, содержащие наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, в сарае по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ работниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Кроме того ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, находясь на территории сада, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21041 182-20 с регистрационными номерными знаками АК 9650 ВВ, принадлежащим ФИО8, с целью осуществления поездки, без цели хищения, осознавая что управление данным автомобилем ему никто не доверял, путем свободного доступа, сел на водительское сидение данного автомобиля, затем воспользовавшись оставленным потерпевшим ключом в замке зажигания, повернул его, тем самым завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и привел автомобиль в движение, после чего без крайней необходимости, умышленно, не имея разрешение собственника ФИО8 на управление данным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 288 и ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему так же понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, поскольку он осознал общественную опасность совершенных им деяний и больше никогда не будет нарушать закон.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 так же в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом он пояснил, что подсудимый раскаялся в содеянном, просил у него извинение и он его простил, в связи с чем просил суд строго его не наказывать и назначить подсудимому условное наказание.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, мнение потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому условное наказание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает то, что последний признал себя виновным, раскаялся в содеянном, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60, 68, 69 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, на срок, предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому, определив ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Мера пресечения избранная подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.166 УК РФ - в лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21041 регистрационный номерной знак АК 9650 ВВ, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства полимерный мешок белого цвета, в котором находится вещество массой 311 грамм (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растений рода конопля, содержащих наркотическое средство с биркой первоначальной упаковки, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД Республики Крым согласно квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимым, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшим.

Судья: