Решение № 02-0127/2026 02-0127/2026(02-1897/2025)~М-0730/2025 02-1897/2025 2-127/2026 М-0730/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0127/2026

УИД 77RS0004-02-2025-000089-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.01.2014 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0393-Р-2212710760 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Кредит ответчику предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита в размере сумма под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 15.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

Заемщик фио умер 12.02.2024 г.

ФИО1 и фио являются наследниками фио

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0393-Р-2212710760 в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 17.01.2014 между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт (на выпуск и обслуживание кредитной карты), согласно условиям которого на имя фио была выпущена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере сумма под 17,9 % годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых.

Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета ( Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив фио кредитную карту с установленным лимитом.

Вместе с тем, как указано истцом, ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства по внесению средств в погашение задолженности исполнял с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.11.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме сумма из которых: сумма основного долга – сумма; задолженность по процентам – сумма.

Заемщик фио умер 12.02.2024г.

Как следует из материалов наследственного дела № 36867745-32/2024 (представленного нотариусом фио) наследниками по закону к имуществу фио являются:

- мать – фио.

- жена – ФИО1,

- дочь – ...фио.

От фио нотариусу Лысьвенского нотариального округа адрес фио в установленный срок поступило заявление о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследстве после смерти своего отца в пользу его жены ФИО1

11.05.2025 года умерла фио.

Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Лысьвенского нотариального округа адрес фио является ФИО2.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, земельного участка и гаража, находящегося по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска.

Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследника, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0393-Р-2212710760 от 17.01.2014 г. в размере 91 106, руб. сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества.

Довод ответчика ФИО1 о том, что фио заключил с ПАО Сбербанк договор коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем полагает, что сумма долга и просрочки по эмиссионному контракту № 0393-Р-2212710760 должна покрываться страховым возмещением в рамках страхового договора, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

14.01.2014г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***> сроком на 12 месяцев, в этот же день Заемщиком подано заявление о включении его в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Отношения по страхованию жизни и здоровья заемщика Банка в лице фио были прекращены 14.01.2025 года, в связи с окончанием срока действия и выполнением условий основного кредитного договора <***>.

Также установлено, что заявление о включении в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, субъектом которого являлся фио относится к кредитному договору <***>, а не к эмиссионному контракту № 0393-Р-2212710760.

Кроме того, эмиссионный контракт № 0393-Р-2212710760 был заключен 17.01.2014, т.е. в отличную дату от даты подачи заявления на страхование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма (согласно платежному поручению № 155465 от 09.12.2024).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0393-Р-2212710760 от 17.01.2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0393-Р-2212710760 от 17.01.2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2026 года.

Судья фио